Судья:Белова С.И. дело:№22\2619
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Матвеевой Н.Г., Аксентьевой М.А. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационное представление помощника прокурора г.Сургута Амрахова Т.Ф., возражения на него адвоката Гулей А.А., на постановление Сургутского городского суда от 21 октября 2010 года,
которым: постановлено отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об отзыве кассационного представления и оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П органами предварительного расследования обвиняется в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
19 октября 2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч. ст.228.1 УК РФ.
19 октября 2010 года в 19-00 час. по подозрению в совершении этого преступления был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ П
19 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В судебном заседании, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении П меры пресечения в виде заключения его под стражу, суд вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что П имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), проживает со своей семьей, имеет на иждивении малолетних детей, работает, а также то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Сургута Амрахова Т.Ф. выражает несогласие с судебным постановлением вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона, обращая внимание на то, что выводы суда объективно ни чем не подтверждены, ни самим П, ни его защитником Гулей А.А. не представлено суду ни одного документа, которые подтверждал бы наличие у П малолетних детей, состояние беременности сожительницы С , наличие постоянного места работы в <данные изъяты> По этим основаниям просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражении на кассационное представление помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Ф., адвокат Гулей А.А., выступающий в защиту интересов обвиняемого П, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление - без удовлетворения.
Рассмотрение материалов дела в суде кассационной инстанции назначено на 10 ноября 2010 года.
До начала заседания суда кассационной инстанции, помощника прокурора г.Сургута Амрахова Т.Ф. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ отозвала ранее поданное кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.
Таким образом, поскольку материал другими участниками судебного процесса не обжалован, оснований для рассмотрения настоящего материала в суде кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.375,ст.378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Кассационное производство по кассационному представлению помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Ф. в отношении П - прекратить.
Председательствующий;
Судьи;