КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Бушуева Д.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5 и кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)7 в интересах осужденной Серебренниковой Н.С. на приговор Сургутского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым
Серебренникова (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 5 000 рублей за каждое преступление.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Серебренниковой Н.С. определено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С. о деле, доводах представления и жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы представления и полагающего доводы жалобы защитника осужденной удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия установила:
Серебренникова Н.С. признана виновной в совершении двух преступлений, квалифицированных как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Преступления совершены 8 и 9 сентября 2009 года в (адрес обезличен).
В судебном заседании Серебренникова Н.С. вину в совершении инкриминируемых деяний не признала.
Суд постановил изложенный выше приговор.
В кассационном представлении заместитель прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)7, действуя в интересах осужденной Серебренниковой Н.С., просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело за отсутствием в действиях Серебренниковой Н.С. составов преступлений. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, в нарушение п.7 ч.1 ст.447, п.10 ст. 448 УПК РФ на нее не распространялось; выводы суда о внесении Серебренниковой Н.С. рукописных записей в процессуальные документы опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы от 20.06.2010 г.; считает, что мотив личной заинтересованности не включает в себя мотив интереса службы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Эти требования закона органами следствия выполнены не были, поскольку уголовное дело в отношении Серебренниковой Н.С. было возбуждено следователем следственного отдела по городу (адрес обезличен) следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре.
Допущенное в досудебном производстве существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению судом уголовного дела по существу, может быть устранено в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
То обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено после увольнения Серебренниковой Н.С. из органов внутренних дел, не является основанием для нарушения особого порядка возбуждения в отношении неё уголовного дела, предусмотренного главой 52 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Серебренниковой Н.С. было возбуждено как в отношении должностного лица - следователя отделения по расследованию преступлений против собственности ГОМ-(номер обезличен) УВД (адрес обезличен). Выводы суда о том, что в связи с увольнением она перестала быть специальным субъектом, противоречат состоявшемуся судебному решению, которым Серебренникова признана виновной в совершении должностных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УПК РФ, то есть она была осуждена за действия, находящиеся в причинной связи с занимаемой ею должностью следователя.
Поэтому в целях устранения такого нарушения, допущенного при производстве в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решения и уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору (адрес обезличен).
В связи с отменой приговора из-за допущенных судом первой инстанции нарушенийуголовно-процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационного представления и кассационной жалобы об обоснованности осуждения Серебренниковой, правильности квалификации её действий и соразмерности назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
приговор Сургутского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Серебренниковой (ФИО обезличено)10 отменить и уголовное дело возвратить прокурору города (адрес обезличен)
Председательствующий:
Судьи коллегии: