Судья:Пиюк Ю.В. дело:№22\2547
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 03 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тюрина С.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 01 сентября 2010 года,
которым: Тюрин Сергей Владимирович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). 02.02.00г. по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ - 06 г.л./св., с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима;
2). 23.05.00г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.316,
ч.3 ст.69, с.5 чт.69 УК РФ - 09 г.л./св. освобожден
28.07.2008г. по отбытию наказания;
3). 04.05.10г. по ч.1 ст.111 УК РФ - 03 г.л./св. с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
оправдан за отсутствием составов преступлений, предусмотренных п.
«а» ч.1 ст.119 УК РФ по факту противоправных действий в отношении потерпевшей К
осужден к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - 08 месяцам.
По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём
частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тюрину С.В. - 01 год 06 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём
частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда от 04 мая 2010 года, назначено Тюрину С.В. - 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тюрину С.В. исчислен с 01 сентября 2010 года.
На основании ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время отбывания наказания с 04 мая 2010 года по 31 августа 2010 года включительно.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Ковалёва А.А., доводы жалобы своего подзащитного Тюрина С.В. об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В. об отзыве кассационного представления и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюрин С.В. признан судом виновным и осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Этим же приговором Тюрин С.В. осужден за нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Преступления совершены им в (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: 08 апреля 2010 года около 23 часов возле автобусной остановки (адрес обезличен); 24 апреля 2010 около 01 часов возле (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Тюрин С.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что ножом никому не угрожал, ударов руками и бутылкой потерпевшей К не наносил.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не согласен с выводами суда об оправдании Тюрина С.В. по п. «а» ч.1 ст.213 и ч.1 ст.119 УК РФ, также о том, что действия Тюрина С.В. были направлены не на нарушение общественного порядка, а конкретно против потерпевшей. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Тюрин С.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации. Так он отмечает, что потерпевший Д со своими друзьями сами его спровоцировали, он им ножом не угрожал, потерпевшую К он лишь оттолкнул от себя, её не избивал. Просит его действия переквалифицировать с ч.1 ст.119 УК РФ его оправдать.
Рассмотрение материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 03 ноября 2010 года.
До начала заседания суда кассационной инстанции, государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ отозвала ранее поданное кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.
Таким образом, приговор рассматривается по доводам жалобы другого участника судебного процесса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тюрина С.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 01 сентября 2010 года в отношении Тюрина Сергея Владимировича - законным.
Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенных Тюриным С.В. преступлений на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны ссылками на свидетельские показания потерпевших, свидетелей явившихся очевидцами преступления и иные письменные документы дела.
Как обоснованно указал в приговоре суд, 08 апреля 2010 года около 23 часов Тюрин С.В. в нетрезвом состоянии возле автобусной остановки (адрес обезличен) в ходе ссоры с потерпевшим Д, имевшимся при себе ножом замахнулся на потерпевшего, что тот воспринял как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и реально опасался её осуществления.
Кроме того, он же 24 апреля 2010 года около 01часа воле (адрес обезличен), пребывая в состоянии алкогольного опьянения подошел к потерпевшей К и потребовал от последней пойти с ним. Получив отказ, он беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс рукой удар по лицу потерпевшей, отчего та упала, после чего нанёс ей удар стеклянной бутылкой по голове, причинив ей физическую боль, а также ушиб мягких тканей лица, который не повлёк расстройства здоровья.
Несмотря на то, что в судебном заседании Тюрин С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, тем не менее его вина нашла своё подтверждение в показаниях потерпевших Д и К, которые подтвердили суду обстоятельства, указав при этом на Тюрина С.В. как на лицо, которое при установленных судом обстоятельствах угрожало ножом одному из них, а в отношении другого было применено физическое насилие.
Показания потерпевших Д и К объективны и не противоречат свидетельским показаниям очевидца преступления В, подтвердившего обстоятельства, при которых он 08 апреля 2010 года в ночное время он находился за рулём, рядом на пассажирском сиденье сидел Д. В это время к ним подошел Тюрин С.В., спросил, отвезут ли они его в город. Между Д и Тюриным С.В. началась перепалка, в ходе которой Тюрин С.В. достал нож и «ткнул» им в окно машины по направлению к Д Тогда он отъехал в сторону, Тюрин С.В. вначале пошел за ними, но потом сел в другую машину. В это время З поехал в милицию, а он с Д стали преследовать машину, в которой был Тюрин С.В. Когда эту машину задержали сотрудники милиции, то он подходил и видел в ней на полу нож.
Показания названных лиц последовательны и согласуются с письменными материалами уголовного дела, такими как; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты> был обнаружен нож, протоколов опознания, в ходе которых Д и В опознали Тюрина С.В. как лицо, которое угрожало ножом Д, протокола опознания предмета в ходе которых Д и В опознали нож, которым Тюрина С.В. угрожал Д, протокол осмотра ножа и заключение эксперта, согласно которому установлено, что клинок ножа имеет длину 205 миллиметров.
Свидетель Н также подтвердила суду о том, что 24 апреля 2010 года проснулась от того, что кто-то кричал. Она с сыном поднялись на второй этаж, включили фонарь и увидели, что потерпевшая К лежала на земле а мужчина наносил ей удары. Потом мужчина замахнулся чем-то, и она услышала шум разбитого стекла. Она закричала и этот мужчина убежал, а потерпевшая К зашла к ним в дом, в это время мужчина вернулся, и его задержали подъехавшие сотрудники милиции.
Свидетель Г, являющийся сотрудником УВД по (адрес обезличен), подтвердил обстоятельства своего участия в задержании 24 апреля 2010 года в ночное время подсудимого Тюрина С.В., который находился в алкогольном опьянении. При этом потерпевшая пояснила ему, что подсудимый ей избил, ударил бутылкой по голове и тащил куда-то.
Кроме свидетельских показаний изложенное выше подтверждается и иными письменными доказательствами дела к числу которых суд обоснованно отнёс; протокол осмотра места происшествия, согласно которому у (адрес обезличен) обнаружены осколки стеклянной бутылки, протокол опознания, согласно которому потерпевшая К опознала Тюрина С.В. как лицо, нанёсшее ей удар бутылкой по голове, заключение эксперта по телесным повреждениям у К в котором зафиксированы у неё ушиб мягких тканей лица, который не причинил ей вред здоровью, а также и другие доказательства, анализ которым дан в приговоре с исчерпывающей полнотой.
Установив эти обстоятельства, а также объективную и субъективную сторону преступлений, суд обоснованно указанные действия Тюрина С.В. квалифицировал соответственно; по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Следует также признать объективной позицию суда в вопросе оценки и иных доказательств, согласно которым суд обоснованно заключил об отсутствии доказательств, подтверждающих обвинение Тюрина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обвинением в подтверждение предъявленного обвинения представлены изложенные выше доказательства
Однако следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в силу описанных выше преступлений, действия Тюрина С.В., хотя и были совершены из хулиганских побуждений, но были направлены не на нарушение общественного порядка, а конкретно против потерпевшей К, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он напал на неё в безлюдном месте, а после, как услышал крики свидетеля Н, понял, что его преступные действия обнаружены посторонними, прекратил их и отпустил потерпевшую.
Кроме того, потерпевшая К показала суду о том, что Тюрин С.В. убийством ей не угрожал. Выводы о возможности причинения ей смерти, либо изнасилования, она сделала лишь исходя из того, что ранее подсудимого она не знала, и его намерения ей известны не были.
Установив эти обстоятельства суд обоснованно оправдал его в этом преступлении, заключив о том, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и каких - либо доказательств наличия у подсудимого умысла угрожать потерпевшей суду не представлено.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, квалификацию действий Тюрина С.В. верной а назначенное ему наказание обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Тюрина С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от 01 сентября 2010 года в отношении Тюрина Сергея Владимировича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: