Судья: Лавров И.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Драгуна В.М. на апелляционное постановление Белоярского городского суда от 15 сентября 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от 16 февраля 2010г. в отношении Драгуна (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., (адрес обезличен) судимого (дата обезличена) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, - к 1 г. и 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания,
- отставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от 16.02.2010г. Драгун В.М. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с (дата обезличена)
Постановлением Белоярского городского суда от (дата обезличена) приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) в Белоярском р-не, которым Драгун В.М. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Драгуна В.М. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Драгун В.М. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено (дата обезличена) около 01 часа 15 минут в (адрес обезличен) ХМАО - Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании у мирового судьи Драгун В.М. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Драгун В.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что он больной человек, правая рука у него не работает, он не мог угрожать ножом, при этом держа нож именно в правой руке, не изучены документы, подтверждающие данные его доводы, родственники оговаривают его в совершении преступления. Время его задержания участковым ОВД не совпадает со временем, указанным потерпевшим. Не согласен с характеризующими его данными. Он находился на больничном листе, режим не нарушал. Ему не понятна позиция потерпевшего, который не явился на три заседания суда. Драгун испугался за свою жизнь. Его сыну - <данные изъяты>, отслужил в войсках МВД. Просит отменить судебное решение.
Возражая на доводы кассационной жалобы, помощник прокурора (адрес обезличен) Елисеев М.А. указывает, что апелляционное постановление законно и обоснованно. Драгун совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По месту жительства Драгун В.М. характеризуется отрицательно, в отношении своих пятерых сыновей Драгун лишен родительских прав, как не исполняющий родительские обязанности по воспитанию детей. Факт совершения Драгун преступления полностью установлен исследованными доказательствами. Драгуну назначено справедливое и обоснованное наказание. Доводы кассационной жалобе Драгуна находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры находит постановление Белоярского городского суда от (дата обезличена) в отношении Драгун В.М. - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при вынесении постановления по жалобе Драгуна В.М. на несправедливость и незаконность наказания, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом. А также проявил объективность, соизмерив тяжесть и общественную опасность совершенного Драгуном преступления, его личность. Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что мировой судья при назначении наказания, его размера, учел все смягчающие и отягчающие вину Драгуна обстоятельства и соразмерно, с учетом которых мировой судья назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ.
С учетом оценки содеянного, квалификации действий Драгуна, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на выводы мирового судьи о доказанности вины и на его выводы о наказании, вынес справедливое и обоснованное постановление в соответствии с законом.
Судом апелляционной инстанции учтены требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
Как показала проверка, в судебном решении, обсудив вопрос о размере наказания Драгуна В.М. суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера наказания. А так же к тому выводу, что наличие заболевания у осужденного не может влиять на размер его наказания, как и то, что это заболевание не мешает Драгуну совершать новые преступления. Следует отметить, что с учетом содеянного, назначенный Драгуну размер наказания является справедливым, т.е. в виде одного года лишения свободы.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от (дата обезличена) в отношении Драгуна В.М. следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное ему наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения судебного решения по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Белоярского городского суда от 15 сентября 2010г. в отношении осужденного Драгуна (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: