№ дела 22- 104/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Нижневартовск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Калашниковой Т.В.,
судей Сухачевой Т.В., Борисовой Е.Е.,
при секретаре Сидоровой О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голубевой А.Р. на постановление Нижневартовского городского суда от 21 октября 2010 года, которым обвиняемому
Ильзиту Ивану Вячеславовичу, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Т.В., объяснение адвоката Голубевой А.Р. и обвиняемого Ильзита И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савиновой Е.В., полагавшей постановление судьи изменить, так как двухмесячный срок истекает 20 декабря 2010 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ильзит И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, имевшем место (дата обезличена) в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.
20 октября 2010 года Ильзит И.В. задержан в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 21 октября 2010 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Ильзит И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья решение мотивировала тем, что суду предоставлены достаточные и разумные основания для уголовного преследования Ильзита И.В. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком свыше двух лет; имеет реальную возможность оказать воздействие на свидетеля, что в последующем воспрепятствует установлению истины по делу. Кроме того, в суд представлено постановление о выделении уголовного дела, по которому Ильзиту И.В. предъявлено обвинение по факту незаконного сбыта наркотического вещества КСА Также из постановления следует, что в отношении Ильзита И.В. возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества. Указанные постановления свидетельствуют о том, что Ильзит И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Вышеперечисленные основания свидетельствуют том, что невозможно избрать иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения. Никаких данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Ильзита И.В. под стражей, не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Голубева А.Р. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что Ильзиту И.В. по обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая до настоящего времени не нарушалась. Инкриминируемое преступление по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ совершено ранее, чем была избрана подписка о невыезде. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу есть ни что иное, как психологическое давление для признания вины. Суд не учел всех данных о личности Ильзита И.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется; а так же состояние здоровья и инвалидность матери, единственным кормильцем которой он является.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Дейкин Ю.С., указал, что постановление судьи является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит постановление Нижневартовского городского суда от 21 октября 2010 года об избрании Ильзиту И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Статья 97 УПК РФ предусматривает основания для избрания меры пресечения, при наличии которых имеются достаточные данные о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные обстоятельства судом установлены и им дана оценка.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания другой меры пресечения.
Из предоставленных суду материалов дела следует, что Ильзит И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкция статьи которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок; привлекается к уголовной ответственности за аналогичные преступления /л.д. 51,52-53/ КСА и ТВР указывают на Ильзита И.В., как на лицо, сбывавшее им наркотические средства /л.д. 60-63,64/. Согласно заявления КСА, он опасается давления со стороны находившегося на свободе Ильзита И.В., в связи с чем отказывается от проведения очной ставки с последним /л.д. 68/. Учитывая указанные обстоятельства, судья обоснованно пришла к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильзит И.В.
Как следует из медицинской справки, Ильзит И.В. содержаться под стражей может /л.д. 36/. Документов, свидетельствующих о медицинских противопоказаниях, препятствующих его содержанию под стражей, суду не предоставлено.
Мера пресечения в отношении последнего избрана в соответствии с требованием закона ст.ст. 97, 99 УПК и исходя из этих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку не содержит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и вынесено на основании анализа всех фактических обстоятельств, со ссылкой на которые судья принял соответствующее решение, однако постановление судьи подлежит изменению, так как Ильзит И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 октября 2010 года, мера пресечения в отношении него избрана на 2 месяца, то есть по 20 декабря 2010 года, а не до 19 декабря 2010 года, включительно, как указано в постановлении Нижневартовского городского суда от 21 октября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 21 октября 2010 года об избрании меры пресечения обвиняемому Ильзиту Ивану Вячеславовичу изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ильзиту Ивану Вячеславовичу на 02 /два/ месяца, по 20 декабря 2010 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Калашникова
Судьи Т.А. Сухачева
Е.Е. Борисова