судья Роенко А.Н. дело № 22-2493/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.
судей: Аксентьевой М.А. Прохоренко А.С.
при секретаре Бурковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Показаньева А.М., на постановление Сургутского районного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2010 года, которым
Показаньеву А.М., (дата обезличена) года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сургутского городского суда от 26 июня 2006 года Показаньев А.М., осужден по двум преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30-п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 2 августа 2005 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2006 года приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с двух эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на два эпизода по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.
Осужденный Показаньев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 10 месяцев 3 дня.
В судебном заседании представитель администрации учреждения пояснил, что в целом Показаньев А.М. характеризуется удовлетворительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В судебном заседании прокурор не поддержал ходатайство осужденного.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Показаньев А.М. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. Указывает на то, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий нет, напротив имеет два поощрения, в апреле 2010 года администрацией учреждения переведен на облегченные условия труда, характеризуется положительно. Считает, что данные обстоятельства опровергают вывод суда о его неустойчивой социальной направленности. Кроме того, просит учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Заместитель Ханты- Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлов Д.В. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Показаньева А.М. суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также учел мнение представителя учреждения ИК -11 и прокурора о необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виду отсутствия оснований для его освобождения.
При вынесении постановления судом учтено то, что Показаньев отбыл необходимую часть наказания, имеет поощрения, однако они получены в период достижения срока, после которого возможно условно-досрочное освобождение. Согласно материалов дела, осужденный, находясь в местах лишения свободы, достаточно себя не проявил, имеет неустойчивую социальную направленность личности.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие несовершеннолетнего сына и матери, нуждающихся в помощи, всоответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что для достижения цели перевоспитания и исправления осужденный Показаньев А.М. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2010 года в отношении Показаньеву А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: