Судья Чумаченко В.И. Дело № 22/2652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Мулюкова Р.И. на приговор Белоярского городского суда от 7 октября 2010 года, которым
Мулюков Р.И., ***,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мулюкову Р.И. исчислен с 4 мая 2010 года.
Мера пресечения Мулюкову Р.И. оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., осужденного Мулюкова Р.И. и адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мулюков Р.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено *** в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мулюков Р.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мулюков Р.И. выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, снизить наказание, так как наркотическое средство он не сбывал, а приобрел гашиш ранее у С., которому намерен был его вернуть, так как употребление данного гашиша не вызывало наркотического опьянения, считает, что С. оговорил его и к его показаниям следует отнестись критически. Указывает на то, что не доказана единая целостность наркотического средства, которое С. якобы приобрел у него для Е., наркотического средства, которое было изъято у него и наркотического средства, которое было добровольно выдано С. сотрудникам милиции. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его адвоката о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не приняты во внимание его показания, а также показания свидетелей Т. Д., М. и распечатки телефонных переговоров, из которых видно, что С. *** ему не звонил, следствие проведено неполно. Просит учесть, что он раннее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, раскаивается в содеянном. Просит в суде кассационной инстанции допросить в качестве свидетеля Ф.
В возражении заместитель прокурора города Белоярский Агапитова Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Мулюкова Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так виновность Мулюкова Р.И. в совершении преступления подтверждается его же показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетеля А. материалами проверочной закупки, в ходе которой, А. принимавший участие в качестве покупателя наркотических средств, добровольно выдал 10 пакетиков с веществом темного цвета, приобретенных у Мулюкова Р.И. за 5000 рублей, помеченных и выданных А. для этой цели;
справкой об экспертном исследовании *** от *** и заключением экспертов *** согласно которых вещество, добровольно выданное А. находящееся в 10 свертках, является наркотическим средством гашиш, общей массой 9,110 грамма;
протоколами осмотра предметов от ***, и от *** изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Квалификация действий Мулюкова Р.И. по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, является правильной.
Доводы Мулюкова Р.И. о том, что наркотическое средство гашиш в 10 свертках, переданное ним *** А. за которое А. отдал ему 5000 рублей, он ранее приобретал у А. не опровергают выводов суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно п.13 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
Из чего следует, что незаконно находящимся у Мулюкова Р.И. наркотическим средством - гашиш, он распорядился по собственному усмотрению с корыстной целью, передав его А. и получил за указанный наркотик 5000 рублей.
Таким образом, Мулюков Р.И. незаконно сбыл наркотическое средство способом возмездной передачи.
Действия Мулюкова Р.И. квалифицированы как покушение на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как передача наркотического средства осуществлялась при проверочной закупке, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Другие доводы кассационной жалобы Мулюкова Р.И. на законность приговора не влияют.
Наказание Мулюкову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Однако, при признании обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, судом учтено наличие у Мулюкова Р.И. малолетнего ребенка: сына *** и необоснованно не учтено наличие несовершеннолетней дочери ***., что подтверждается копией свидетельства о рождении на л.д. 6 т.2.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Наличие у Мулюкова Р.И. несовершеннолетней дочери следует признать в качестве смягчающего обстоятельства, и смягчить назначенное ему наказание.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белоярского городского суда от 7 октября 2010 года в отношении Мулюкова Р.И., изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание - наличие на иждивении Мулюкова Р.И. несовершеннолетней дочери *** смягчить назначенное ему наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: