судья Зайцев Е.Л., дело № 22-2559-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО <данные изъяты> Д. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2010 года, которым
жалоба заявителя Ш., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ОАО <данные изъяты> о признании незаконными действия оперуполномоченного ОБЭП МОВД «Ханты-Мансийский» Б. при проведении обследования помещения ОАО <данные изъяты> и изъятии документов от 7 сентября 2010 года; о признании незаконными действий начальника отделения СО при МОВД «Ханты-Мансийский» О. при проведении обследования помещения ОАО <данные изъяты> от 7 сентября 2010 года; о признании незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП МОВД «Ханты-Мансийский» П. при проведении мероприятий по осмотру помещения и изъятию документов от 9 сентября 2010 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., выступления представителей МОВД «Ханты-Мансийский» С., К., П., об оставлении постановления суда без изменения, выступление представителя ОАО <данные изъяты> Д., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По результатам рассмотрения в судебном заседании названной жалобы заявителя судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе представитель ОАО <данные изъяты> Д. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на грубые нарушения, допущенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственного действия; полагая, что суд не дал оценку всем доводам, приведенным в жалобе. Ссылается на то, что большая часть изъятых документов не имеет отношения к проверяемым фактам, часть этих документов составляют коммерческую тайну и их изъятие возможно лишь на основании судебного решения, чего сделано не было, судом нарушен принцип состязательности сторон: проигнорировано требование вызвать в судебное заседание понятых и главного бухгалтера общества; судья устно отказал в заявленном письменном ходатайстве, не отразив свое решение в протоколе судебного заседания, тем самым, лишив ОАО <данные изъяты> права на предоставление доказательств и обоснование своей позиции.
В возражениях на кассационную жалобу представитель МОВД «Ханты-Мансийский» С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.
Анализируя представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие (обследование помещений ОАО <данные изъяты> 7 сентября 2010 года) оперуполномоченным ОБЭП КМ МОВД «Ханты-Мансийский» Б. было проведено надлежащим должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании соответствующего распоряжения, вынесенного лицом, уполномоченным издавать такое распоряжение, в соответствии с требованиями федерального законодательства Российской Федерации и ведомственных приказов МВД РФ.
Суд сослался также на то, что в исследуемых материалах и пояснениях участников судебного разбирательства не содержится сведений о нарушении конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства действиями начальника отделения СО при МОВД «Ханты-Мансийский» О. Как установил суд, начальник СО при МОВД «Ханты-Мансийский» О. 7 сентября 2010 года была вызвана в помещение ОАО <данные изъяты> для проведения осмотра места происшествия по заявлению Х. о привлечении к уголовной ответственности Т. При этом каких-либо следственных действий по осмотру помещений, изъятию документов ОАО <данные изъяты> и составлению соответствующих процессуальных документов она не проводила.
Действия оперуполномоченного ОБЭП МОВД «Ханты-Мансийский» П. при проведении осмотра места происшествия в помещении ОАО <данные изъяты> 9 сентября 2010 года, в ходе которого на ноутбук были изъяты бухгалтерские документы ОАО <данные изъяты>, суд признал соответствующими нормам уголовно-процессуального законодательства, не усмотрев оснований для признания его незаконным.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба Ш., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ОАО <данные изъяты>, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указывала заявитель в своей жалобе, изъятые документы содержат коммерческую тайну предприятия. В соответствии с ч.3 ст.183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну … производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Вместе с тем, данным доводам суд в постановлении оценки не дал, что свидетельствует о необоснованности судебного решения и в силу п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для его отмены с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При этом судебная коллегия признает, что суд должен был дать оценку конкретным действиям сотрудников милиции в части отсутствия судебного решения, не давая оценки доказательствам в целом, т.к в противном случае судебный контроль на стадии досудебного производства, в том числе относительно оценки законности следственных действий, проведенных в случаях не терпящих отлагательства без судебного решения стал бы не возможен.
При новом судебном рассмотрении материала суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства, дать им, а также доводам кассационной жалобы, надлежащую правовую оценку, по результатам чего вынести обоснованное и основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2010 года, принятое по жалобе заявителя Ш., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
председательствующий
судьи