Судья Колобаев В.Н. Дело № 22/2684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц. на постановление Югорского районного суда от 31 августа 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Ц. об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление и.о. участкового уполномоченного ОВД *** С. от 2 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, отказано.
Назначен для рассмотрения жалобы Ц. защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ц. обратился в Югорский районный суд с жалобой на действия и.о. участкового уполномоченного ОВД *** С. в которой просил о рассмотрении жалобы с его участием, ссылаясь на ч.2 ст.77.1 УИК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ц. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение его конституционных прав и свобод. Суд в нарушение норм законодательства необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению его жалобы и без его согласия назначил защитника.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Доводы осужденного об отмене постановления в связи с тем, что он был лишен права участия в судебном разбирательстве судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из жалобы, заявитель Ц. является осужденным и отбывает наказание ***.
Ц. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.130 УК РФ.
Жалоба осужденного в данном случае не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений.
Выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.77.1 УИК РФ этапирования осужденного Ц. для участия в судебном разбирательстве по рассмотрению его жалобы, законны, обоснованны и мотивированны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право осужденного довести до сведения суда свою позицию не нарушено, поскольку его жалоба приобщена к материалам, для представления его интересов, суд назначил адвоката, и как следует из материалов, в ходе судебного заседания по рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, его интересы представлял профессиональный адвокат, о чем свидетельствует приобщенный к материалам ордер и протокол судебного заседания.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся материалах, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с тем, что осужденным Ц. в кассационном порядке обжалуется не постановленный в отношении него приговор или иное судебное решение по существу дела и его жалоба не сопряжена с применением к нему принудительных мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, то судебная коллегия считает, что личное участие осужденного при кассационном рассмотрении его жалобы не является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Югорского районного суда от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ц. об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление и.о. участкового уполномоченного ОВД *** С. от 2 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи