Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 22/2675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление Нефтеюганского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым
в принятии жалобы генерального директора Ш. о признании незаконными действий старшего следователя СУ при УВД З. при проведении обыска *** и изъятие им имущества, принадлежащего *** отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор *** Ш. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Нефтеюганский городской суд с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя СУ при УВД по *** З. при проведении обыска *** и изъятие им имущества, принадлежащего ***».
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе генеральный директор *** Ш. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением УПК РФ, конституционных прав на защиту *** принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии его жалобы, несоблюдение процедуры судопроизводства. Ссылка суда на постановление Нефтеюганского городского суда от 31 августа 2010 года незаконна и необоснованна, так как данное постановление в законную силу не вступило и вынесено по результатам рассмотрения жалобы о нарушении прав и законных интересов другой организации *** об обыске в другом здании и изъятии других предметов. Считает, что суду необходимо было рассмотреть его жалобу по существу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, например лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Как следует из материалов, *** старшим следователем следственного управления при УВД *** З. вынесено постановление о проведении обыска в помещениях и на территории *** *** расположенных по адресу: *** с целью обнаружения предметов, вещей, документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.
Согласно протокола обыска от *** обыск произведен в помещениях и на территории *** *** расположенных по адресу: ***, в целях отыскания и изъятия предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела.
Заявитель Ш. *** обратился в суд с жалобой на незаконные действия старшего следователя следственного управления при УВД по *** З. вынесшего постановление о производстве обыска, и под руководством которого был проведен обыск в помещении ***
Постановлением суда от 23 сентября 2010 года заявителю Ш. отказано в принятии жалобы.
В обоснование принятого решения суд указал, что действиям следователя З. дана должная оценка в ходе рассмотрения 31 августа 2010 года жалобы *** Т. о незаконности проведения обыска ***, которая оставлена без удовлетворения.
Данный вывод суда противоречит требованиям закона.
Как следует из материалов, обыск проводился на территории на которой расположены: *** и ***
Тот факт, что действия ст.следователя З. были предметом рассмотрения жалобы директора *** Т., не может быть основанием для отказа в принятии жалобы *** Ш., лица, которое также вправе обжаловать решения и действия должностного лица, затрагивающие его интересы.
Судом нарушено право заявителя Ш. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для принятия нового судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 23 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы *** Ш. о признании незаконными действий старшего следователя СУ при УВД *** З. при проведении обыска *** и изъятие им имущества, принадлежащего *** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи