Судья Першаков Д.А. Дело № 22/2736
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астахова Д.С. на постановление Сургутского городского суда от 14 октября 2010 года, которым ходатайство
Астахова Д.С., (дата обезличена), (адрес обезличен), <данные изъяты>, осужденного 3 марта 2006 года Нижневартовским городским судом по ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Астахова Д.С. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Астахов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, отбыл установленный законом срок наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, принимает активное участие в жизни колонии, режим содержания не нарушает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, собирается зарегистрировать брак, имеет малолетнего ребенка, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, что подтверждается письмом (адрес обезличен) имеющимся в материалах дела, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Астахов Д.С. за время отбывания наказания имеет 8 поощрений, и на него было наложено 2 взыскания, он водворялся в штрафной изолятор.
Согласно характеристики администрации исправительного учреждения осужденный Астахов Д.С. характеризуется положительно, может быть условно-досрочно освобожден.
Представитель учреждения ИК-11 в судебном заседании данные выводы подтвердил и поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Павлов Д.В. выразил мнение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Астахова Д.С.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова Д.С. в условно-досрочном освобождении, обоснован, так как за период отбывания наказания, он имел нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, уверенности в его исправлении нет, подтверждается представленными материалами и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд, обоснованно, на основании представленных материалов, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, и прокурора, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 14 октября 2010 года в отношении Астахова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи