Судья Гильманов И.Г. Дело № 22/2743
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Урайского городского суда от 27 сентября 2010 года, которым
жалоба С. на постановление участкового уполномоченного ОУУМ ОВД *** П. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в Урайский городской суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного ОУУМ ОВД *** П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.1 ст.129 УК РФ от ***
Постановлением Урайского городского суда от 27 сентября 2010 года жалоба С. на постановление участкового уполномоченного ОУУМ ОВД *** П. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным, указывая на нарушение норм УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что участковый уполномоченный П. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *** необоснованно и незаконно обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Исходя из требований ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о готовящемся преступлении (статья 20,144,145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что суд тщательно исследовал все вопросы, подлежащие выяснению и оценке при проверке законности отказа в возбуждении уголовных дел.
Выводы суда соответствуют фактическим данным, подробно изложены постановлении, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урайского городского суда от 27 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. на постановление участкового уполномоченного ОУУМ ОВД *** П. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи