Судья: Клочков В.Д. Дело № 22-2698-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Хамидулиной В.Т., осужденного Зейналова А.М.о. на приговор Сургутского городского суда от 18 октября 2010 года, которым
ЗЕЙНАЛОВ А.М.о, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Зейналову А.М.о. исчислен с 18 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Зейналова А.М.о. под стражей в период с 30 августа по 17 октября 2010 года.
Разрешена по делу судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, выступление осужденного Зейналова А.М.о., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зейналов А.М.о. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им (дата обезличена) в (адрес обезличен) - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зейналов А.М.о. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Хамидулина В.Т. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа. Автор жалобы указывает, что Зейналов А.М.о. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется. В (адрес обезличен) он выехал к больной матери, которой делали операцию. О том, чтобы выехать в (адрес обезличен) необходимо разрешение, Зейналов А.М.о. не знал, так как ему не пояснили последствия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель Ж. пояснил, что является дальним родственником Зейналова А.М.о. и может обеспечить его работой и регистрацией, а также оплатить любую сумму штрафа.
Осужденный Зейналов А.М.о. в кассационной жалобе просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что он выехал в (адрес обезличен) к больной матери, которой была необходимо его помощь. Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Сургута Горобченко А.В. просит приговор оставить без изменении, кассационные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Зейналов А.М.о. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Действиям Зейналова А.М.о. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, характеризующегося положительно, иных влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах: полное признание вины, раскаяние.
Судом в полной мере учтено отношение Зейналова А.М.о. к содеянному, нарушение им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявление его в розыск.
Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы жалобы адвоката о том, что Зейналов А.М.о. не знал о получении разрешения выезда в (адрес обезличен), так как ему не пояснили последствия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно имеющей в материалах уголовного дела подписки о невыезде и надлежащем поведении от (дата обезличена) (том 1 л.д.62), Зейналов А.М.о. лично, под роспись, дал обязательство не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения старшего дознавателя О., в назначенный срок являться по вызову указанного лица, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-
-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сургутского городского суда от 18 октября 2010 года в отношении ЗЕЙНАЛОВА А.М.о. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: