КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова Р.Х. на постановление Сургутского городского суда от 9 сентября 2010 года, которым
осужденному Мухаметзянову (ФИО обезличено)9 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Зуева И.П., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагающей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, установила:
приговором Нижневартовского городского суда от 2 марта 2005 года Мухаметзянов Р.Х. осужден по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 7 июня 2001 года и окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы. Режим содержания строгий.
По состоянию на 9 сентября 2010 года неотбытый срок наказания Мухаметзянова Р.Х. составляет 1 год 10 месяцев и 20 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мухаметзянова Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Мухаметзянов Р.Х. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что 30 декабря 2009 года он не мог получить взыскание, так как находился на лечении в санитарной части ФБУ, с вынесение взыскание ознакомлен не был. Вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном. Работать и участвовать в общественной жизни колонии не может в связи с болезнью (рак легкого). Указывает, что суд не дал оценки его болезни и необоснованно не применил ч.2 ст.81 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)7 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Мухаметзянова Р.Х. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-(номер обезличен) о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мухаметзянов Р.Х. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, преступление совершено в период условного осуждения, за все время отбывания наказания характеризуется посредственно - поощрений не имеет.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Мухаметзянов Р.Х. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку нет уверенности в его исправлении.
Суд правильно оставил без рассмотрения обстоятельства, указывающие на заболевание осужденного, поскольку ходатайство МухаметзяноваР.Х. суду основано на требованиях ст. 81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания именно в связи с болезнью осужденного.
Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия в материалах сведений, свидетельствующих о необоснованном наложении на него взыскания и признания его незаконным в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Сургутского городского суда от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: