Судья Бойко Г.П. Дело № 22/2592
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Вязникова В.Л. и осужденного Кагирова Д.Р. на приговор Нефтеюганского городского суда от 28 сентября 2010года, которым
КАГИРОВ Д.Р. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,
осужден:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кагирову Д.Р. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кагирову Д.Р. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.
Разрешена по делу судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кагиров Д.Р. осужден:
- за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный (дата обезличена);
- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам (дата обезличена);
- за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого Кагиров Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кагиров Д.Р. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, учесть признание вины, изобличение им лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, его трудоустройство, наличие на иждивении матери-инвалида.
В кассационной жалобе адвокат Вязников В.Л. в защиту интересов осужденного Кагирова Д.Р. просит переквалифицировать действия осужденного на ст.73 УК РФ, прекратить уголовное дело в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. По мнению автора жалобы, умысел Кагирова Д.Р. на сбыт наркотических средств не доказан, последний лишь оказал содействие О. в приобретении и хранении наркотических средств. Выводы суда основаны на предположениях, осужденный необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку добровольно выдал имеющееся у него дома наркотическое средство. Судом не учтено, что Кагиров Д.Р. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступлений, меру пресечения не нарушал.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Вязникова В.Л. государственный обвинитель Шабалина И.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценил их и правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Кагирова Д.Р. виновным.
Его вина установлена:
- собственными признательными показаниями, из которых следует, что (дата обезличена) он получил посылку от Я. с метамфетамином, за что был должен ему 30 000 рублей. (дата обезличена) он принес О. метамфетамин в долг на сумму 10 000 рублей. 16 февраля он передал О. 3 пакетика с метамфетамином, а от него получил деньги в сумме 13 500 рублей. После случившегося его задержали сотрудники милиции, он добровольно выдал имеющийся у него дома метамфетамин;
- показаниями свидетеля О., из которых следует, что в феврале 2010 года он приобретал у Кагирова наркотические средства. Позже он принимал участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у Кагирова;
- показаниями свидетелей И., У.., С., П., пояснивших, что (дата обезличена) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий О., выступавший в качестве покупателя, приобрел наркотическое средство у Кагирова. Позже Кагиров был задержан, и у него были обнаружены денежные средства и сверток из фольги. По месту жительства Кагирова также был обнаружен пакетик с наркотическим средством;
- детализацией звонков сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащим О., согласно которой он (дата обезличена) вел переговоры с Кагировым Д.Р.;
- заключениями экспертиз,
другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности опровергают доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Кагирова Д.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также подтверждают правильность выводов о виновности Кагирова Д.Р.
Доказательства, положенные в основу осуждения Кагиров Д.Р. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств в соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд обосновано признал доказанной вину Кагирова Д.Р. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что умысел Кагирова Д.Р. на сбыт наркотических средств не доказан, последний лишь оказал содействие О. в приобретении и хранении наркотических средств, Кагиров Д.Р. необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку добровольно выдал имеющееся у него дома наркотическое средство, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При назначении наказания Кагирову Д.Р. суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению лиц, причастных к обороту наркотических средств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наличие у Кагирова Д.Р. на иждивении матери-инвалида, его трудоустройство не являются безусловным основанием для снижения ему наказания, которое судебная коллегия признает справедливым.
Обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Кагирову Д.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нефтеюганского городского суда от 28 сентября 2010 года в отношении КАГИРОВА Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: