КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г..
судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харламова А.Н. на приговор Сургутского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым
Харламов (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:
1) 29 июня 2005 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании постановления суда от 31 июля 2008 года освобожден условно-досрочно 5 августа 2008
года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев и 15 дней;
2) 8 июля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73
УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Харламову А.Н. приговором от 8 июля 2010 года, отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 8 июля 2010 года, и окончательно Харламову А.Н. назначено наказание в виде 2 лет и 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Харламову А.Н. исчислен с 29 сентября 2010 года.
о
В рамках рассмотрения гражданского иска с Харламова А.Н. в пользу ОАО ПСК <данные изъяты> в счет возмещения вреда взыскано 21 990 рублей 28 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагающей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:
Харламов А.Н. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 26 июля 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харламов А.Н. вину в совершении преступления признал и подержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Харламов А.Н. просит приговор изменить, назначив ему условное наказание, ссылается на суровость назначенного ему наказания. Просит принять во внимание, что в содеянном он раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы в (адрес обезличен), при отбывании условного наказания по предыдущему приговору работал и погашал причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 просит приговор в отношении Харламова А.Н. оставить без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу осужденного Харламова А.Н. представитель потерпевшей стороны ОАО ПСК <данные изъяты> - (ФИО обезличено)7 ходатайствует о смягчении наказания Харламова А.Н. до назначения условной меры наказания, ссылаясь на незначительность причиненного преступлением ущерба и его полное возмещение Харламовым А.Н., его раскаяние и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора и отзыва потерпевшей стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в связи с согласием Харламова А.Н. с предъявленным обвинением. Нарушений установленного главой 40 УПК РФ порядка производства по делу судом не допущено. Действия Харламова А.Н. квалифицированы правильно.
Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения назначенного Харламову А.Н. наказания, либо применения ст.316 УПК РФ. Статьи 74 и 70 УК РФ применены судом правильно, поскольку преступление средней тяжести Харламовым А.Н.совершено в период условного осуждения. При назначении наказания все указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом учтены.
Доводы представителя потерпевшего о возмещении осужденным причиненного материального ущерба материалами дела не подтверждаются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
приговор Сургутского городского суда от 29 сентября 2010 года в отношении Харламова (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: