КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)6 в защиту осужденного Демьянова В.Г. на приговор Белоярского городского суда от 4 октября 2010 года, которым
Демьянов (ФИО обезличено)14, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен). гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагающей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила:
Демьянов В.Г. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о преступлении.
Преступление совершено 9 августа 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Демьянов В.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)6, действующий в защиту осужденного, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Демьянова В.Г. состава преступления. Ссылается на то, что вывод суда о том, что мотивом преступления послужило нежелание подсудимого выполнять обязательства, возникшие по расписке, основаны на предположениях; суд не дал стороне защиты возможности аргументировать свою позицию по факту изъятия у Демьянова В.Г. обреза охотничьего ружья; утверждение суда о том, что необходимо критически отнестись к показаниям родственников подсудимого, необоснованно. То, что Демьянов В.Г. рассказал о случившемся своим родственникам, а не сотрудникам милиции, в его положении логично и отвечает здравому смыслу; суд не дал оценки психологическому состоянию (ФИО обезличено)12 после сообщения ему о ДТП и пожаре; доводы Демьянова В.Г. о том, что ему были нанесены побои заключением судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты, поскольку побои могут и не оставить после себя каких-либо видимых следов, так как в отличие от телесных повреждений не нарушают анатомическую целостность тела потерпевшего.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Заявление Демьянова В.Г. и утверждение о нанесении ему побоев со стороны (ФИО обезличено)8 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, письменными доказательствами - материалами доследственной проверки по заявлению Демьянова В.Г..
Нанесение Демьянову В.Г. (дата обезличена) побоев при обстоятельствах, указанным им в заявлении и в судебном заседании опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненном на основании акта судебно-медицинского освидетельствования и медицинской документации от (дата обезличена). Характер, количество и локализация якобы нанесенных ему побоев (ФИО обезличено)8 опровергает доводы адвоката (ФИО обезличено)6 о том, что указанные побои могли и не оставить после себя каких-либо видимых следов на теле осужденного.
Суд правильно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, так как о нанесении побоев указанные лица знают только со слов Демьянова В.Г., к тому же, являются родственниками осужденного, в связи с чем, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Действия Демьянова В.Г. квалифицированы судом правильно, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.306 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, материального положения осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
приговор Белоярского городского суда от 4 октября 2010 года в отношении Демьянова (ФИО обезличено)15 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)6 в защиту осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: