п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Судья: Каратеев Ф.И. Дело (номер обезличен)г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В., кассационную жалобу адвоката Скибы О.В. в защиту осужденного Балясова Р.Н., на приговор Нижневартовского городского суда от 16 сентября 2010г., которым Балясов (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. и 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с (дата обезличена)

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10 июня по (дата обезличена) включительно.

В пользу потерпевшего (ФИО обезличено)7, в счет возмещения материального ущерба, взыскано 38100 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова - доводы кассационного представления поддержавшего, выступление в суде кассационной инстанции адвоката Зуева И.П. - доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Балясов Р.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории СОТ <данные изъяты> (адрес обезличен), в 2010г.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении помощник прокурора (адрес обезличен) Устюжанина А. В., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд учел в приговоре не весь характеризующий материал. Документы, приобщенные и исследованные в судебном заседании, суд во внимание не принял. Назначая наказание суд необоснованно учел, - как обстоятельство, негативно влияющее на его вид и размер, что подсудимый не работает, социально не адаптирован. Данное обстоятельство не соответствует действительности. На момент совершения преступления Балясов Р.Н. официально работал электромонтером в ЗАО «Хризолит». О чем свидетельствует исследованная в судебном заседании справка от (дата обезличена) за подписью руководителя ЗАО «Хризолит» (л.д. 221).

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что подсудимый не работает и снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Скиба О.В. не соглашаясь с приговором, в защиту интересов осужденного Балясова Р.Н. указывает, что ему назначено не справедливо строгое наказание. С 12 января по (дата обезличена) Балясов работал в ООО «Синтез-Пак», а с (дата обезличена) и до задержания работал в ЗАО «ХРИЗОЛИТ», где характеризуется положительно. Т.е. он постоянно работал, оказывал активную помощь в содержании своей несовершеннолетней дочери Дианы и своей матери - ветерану труда и пенсионеру. Из бытовой характеристики начальника ЖЭУ-12, Балясов зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно справке - характеристике УУМ ГОМ-2 УВД по (адрес обезличен) на Балясова жалоб и замечаний от соседей не поступало, в употреблении алкоголя, наркотических средств не замечен. Суд назначая наказание, необъективно отнесся к данным обстоятельствам. Балясов вину признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. У него плохое здоровье, он не судим. Причиненный материальный ущерб частично возмещен. Исковые требования потерпевшего (ФИО обезличено)7 на сумму 38 100 руб. признаны в полном объеме. На свободе Балясов принесет больше пользы. Просит приговор изменить, назначить наказание Балясову Р.Н. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Возражая на доводы кассационного представления потерпевший (ФИО обезличено)7 находит приговор законным и справедливым. В обоснование указывает, что подсудимый не предпринял попыток вернуть похищенное. Которое было возвращено частично и только в результате следственных действий милиции. После закрытия Балясова под стражу кражи на дачах прекратились. Просит кассационное представление по приговору суда в отношении Балясова Р.Н. отклонить. Приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражение на него, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции признал виновным Балясова Р.Н. в совершении преступления, с учетом тяжести преступления и личности виновного обоснованно назначил наказание в виде реального отбывания наказания.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ правильно.

Оснований для назначения Балясову Р.Н. условного осуждения, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, при назначении наказания суд необоснованно учел, как обстоятельство, негативно влияющее на его вид и размер то, что Балясов не работает. Поскольку это не соответствует установленным самим судом обстоятельствам. О чем свидетельствует исследованная в судебном заседании справка от (дата обезличена) (л.д. 221).

В связи с чем, данное указание суда в приговоре подлежит исключению, а назначенное Балясову Р.Н наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) в отношении Балясова (ФИО обезличено)12, - изменить.

Исключить из вводной и описательно - мотивировочной частей приговора указание на то, что Балясов Р.Н. не работает.

Снизить назначенное Балясову Р.Н. наказание в виде лишения свободы до 2 лет и 2 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденного Балясова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: