Судья: Бузаев В.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес обезличен) (дата обезличена)
Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе:
председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Москвина А.М., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пилат В.А. на постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата обезличена) в отношении Пилат (ФИО обезличено)22 (дата обезличена) г.р., уроженца и жителя (адрес обезличен) ХМАО-Югры, гр. РФ, не судимого, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилат В.А., - без удовлетворения.
Приговором мирового судьи Пилат В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, и возложением дополнительных обязанностей.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу (ФИО обезличено)6 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения в отношении Пилат В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Пилат В.А. признан виновным и осужден: - за оскорбление, - т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (два преступления); - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; - за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ХМАО-Югры (дата обезличена), при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании подсудимый Пилат В.А. в инкриминируемых ему преступлениях свою вину не признал полностью.
Мировым судьей вынесен обвинительный приговор, который был обжалован осужденным (ФИО обезличено)6 в апелляционном порядке.
Судом постановлено апелляционное решение.
В кассационной жалобе осужденный (ФИО обезличено)6, не соглашаясь с решением указывает, что выводы суда апелляционной инстанции так же не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При этом, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не учитывали его законных прав в пользовании квартирой, проживания там со всеми вытекающими правами. Что было подтверждено в гражданском судопроизводстве. Суд пришел к неверному выводу, что он потерпевшей причинял какие либо телесные повреждения. Свидетели подтверждают эту версию потерпевшей с ее слов и сами ни чего не видели. А потерпевшая заинтересована в обмане. В том числе, что бы использовать данное обстоятельство для лишения его возможности проживания в квартире. Показания свидетеля (ФИО обезличено)8 ложны и противоречат материалам дела. Однако, суд положил их в основу своего решения. Заключение эксперта подтверждает лишь факт наличия телесных повреждений и не говорит, что эти повреждения причинены заявителем. Эксперт утверждает, что «Ссадина на шее потерпевшей могла образоваться от воздействия предмета, имеющего шероховатую поверхность и без сдавливания шеи». Кровоподтек в области правого глаза и кровоподтеки на правой руке Пилат могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов при различных обстоятельствах. В том числе во время захвата и удержания потерпевшей, когда он ее выставил за дверь своей комнаты во время конфликта и после того, когда начала конфликт и мешала ему работать и отдыхать. Суд необоснованно сослался на рапорт сотрудника милиции Манойленко. Суд так же не принял во внимание существенные противоречия в показаниях потерпевшей и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-физиологического исследования при помощи полиграфа в отношении осужденного Пилат и потерпевшей Пилат. Кроме того, в протоколе судебного заседания с искажениями отражены обстоятельства обсуждения данного вопроса. Суд не надлежаще исследовал его апелляционную жалобу и не дал оценки приведенным в ней аргументам и доводам. В связи с чем просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. Рекомендовать суду апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения его ходатайства о проведении психолого-физиологического исследования при помощи полиграфа в отношении осужденного Пилат В.А. и потерпевшей (ФИО обезличено)6
Возражая на кассационную жалобу осужденного Пилат В.А. государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Корякин А.Л. считает постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена) в отношении Пилат В.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного Пилат В.А. - без удовлетворения.
Возражая на кассационные жалобы потерпевшая (ФИО обезличено)6 В указывает, что осужденный выбрал позицию защиты - это не признание своей вины. При этом, его вина полностью и объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так же считает, что суд обоснованно отказал осужденному в проведении психолого-физиологического исследования на полиграфе. Необходимости в таком исследовании не было. Она своего согласия не давала. Осужденный неоднократно, признавал свою вину и пояснял, что его действия могут носить лишь характер самоуправства. В связи с чем просит апелляционные решения Сургутского городского суда от (дата обезличена) по уголовному делу в отношении Пилат В.А. оставить без изменения о жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пилат В.А., и возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры считает постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена) в отношении Пилат В.А. - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, вынося постановление, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом. А также проявил объективность, соизмерив тяжесть, общественную опасность совершенных Пилат преступлений и его личность. Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что мировой судья, приходя к выводу о виновности Пилат, при назначении наказания, его размера, так же учел все обстоятельства и соразмерно, с учетом которых назначил Пилат В.А. наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ. При этом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции выводы о виновности Пилат В.А. в совершенных им преступлениях установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Которые являются допустимыми и относимыми и не вызывают так же сомнений у суда кассационной инстанции.
Так из исследованных показаний потерпевшей (ФИО обезличено)6 видно, что при установленных обстоятельствах, ее сын Пилат оскорблял ее грубыми нецензурными выражениями, душил, угрожал убийством. Ударил кулаком в глаз. В этот же день, позднее вновь оскорблял грубыми, нецензурными словами. По указанной причине она обратилась с заявлением о привлечении Пилат В.А. к уголовной ответственности. Эти обстоятельства объективно подтверждаются исследованными показаниями свидетелей (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)13 Обстоятельства, указанные потерпевшей и данным свидетелями согласуются с заключением эксперта и его показаниями в суде. А так же не противоречат иным исследованным материалам уголовного дела.
Доводы Пилат В.А., изложенные в кассационной жалобе, суд обоснованно расценил как несостоятельные, поскольку они полостью опровергаются исследованными в совокупности доказательствами и установленными в судебных заседаниях обстоятельствами. В том числе: в части рапорта сотрудника милиции (ФИО обезличено)23, нумерации и описи листов материалов уголовного дела, участия адвоката Батуева В.В. Судом апелляционной инстанции дана оценка замечаниям осужденного на протоколы судебного заседания, которые обоснованно признаны несостоятельными. В том числе не было установлено, каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей (ФИО обезличено)6 Вместе с тем суд мотивировал свое решение в отношении оценки показаний свидетелей (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)16, (ФИО обезличено)17, (ФИО обезличено)18 и (ФИО обезличено)19
Установив в судебном заседании эти и иные существенные обстоятельства уголовного дела по обвинению Пилат В.А., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Пилат В.А. о проведении судебно-медицинской экспертизы и в проведении психолого-физиологического исследования на полиграфе показаний осужденного и потерпевшего.
Так, из анализа совокупности исследованных судом доказательств и установленных в судебных заседаниях обстоятельств видно, что изложенные в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда разрешены судом с учетом принципа разумности и справедливости. Удовлетворены в сумме 10 000 руб. обоснованно, так как Пилат В.А. совершенными преступлениями, в том числе были причинены моральные страдания.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от (дата обезличена) в отношении Пилат В.А. следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Пилат В.А. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения судебного решения по основаниям указанным в его кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена) в отношении осужденного Пилат (ФИО обезличено)21, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: