Судья: Панкратов Ю.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе :
председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Мельникове С.Е.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Каташевцева А.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 4 октября 2010г., которым Каташевцев (ФИО обезличено)17,<данные изъяты>, уроженец (адрес обезличен), судимый 29 ноября 2006г. по ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 5 лет,
- Осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нижневартовского городского суда от 25 мая 2010г. окончательно назначено 4 г. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 4 октября 2010г.
В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 25 мая 2010г. в период с 25 мая по 3 октября 2010г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, выступление в суде кассационной инстанции осужденного Каташевцева А.В. - доводы жалобы поддержавшего, выступление адвоката Курайкина Ю.В. - доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего в полном объеме, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Каташевцев А.В. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества (ФИО обезличено)8, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в 2010г. в (адрес обезличен).
В судебном заседании Каташевцев А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Каташевцев А.В. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд необоснованно принял за доказательство протокол опознания, где потерпевший (ФИО обезличено)8 опознал его по шапке. В показаниях свидетеля (ФИО обезличено)18 и потерпевшего (ФИО обезличено)8 на предварительном следствии и в суде имеются противоречия. Свидетель (ФИО обезличено)19 дал показания под давлением сотрудников милиции. Суд постановил приговор без достоверных доказательств, основываясь на предположениях. В связи с чем просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.
Возражая на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Рябцев А.Г. находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным на основании совокупности исследованных судом доказательств. В частности: показаний потерпевших, свидетелей, полностью изобличивших Каташевцева А.В. в совершении данного преступления, иных материалов уголовного дела. В судебном заседании Каташевцев, признавая вину частично сам указывал, что он совершил в отношении потерпевшего (ФИО обезличено)8 ограбление, а не разбой. При этом, все доводы кассационной жалобы осужденного, были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре. Наказание назначено с учетом личности виновного, всех установленных смягчающих обстоятельств. Оно соответствует тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. В связи чем, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Виновность Каташевцева А.В. в открытом хищении имущества у (ФИО обезличено)8, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Которые получили надлежащую оценку, и анализ которых приведен в приговоре.
Судом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, оценка исследованным доказательствам дана в совокупности.
Суд обоснованно признал, как доказательства вины Каташевцева показания потерпевших (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)8, свидетелей: (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)13, (ФИО обезличено)14 и (ФИО обезличено)15 Данные показания подробно исследованы, были подвергнуты анализу и согласуются с протоколом осмотра места преступления, протоколом выемки, другими исследованными материалами уголовного дела. Каких - либо оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей не усматривается. Все доказательства получены в установленном законом порядке.
Действия осужденного Каташевцева А.В. суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Указанную квалификацию действий осужденного, суд мотивировал и обосновал в приговоре полностью.
Вместе с тем в приговоре суд обосновано указал, что доводы защиты о не применении Каташевцевым насилия к потерпевшему Белобовко, - являются несостоятельными. Поскольку они последовательно опровергаются исследованными показаниями потерпевшего (ФИО обезличено)10 и иными объективно установленными в суде обстоятельствами похищения имущества у потерпевшего.
Назначая наказание, суд учел приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) и требования ст. 60 УК РФ, суд так же в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личность осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: молодой возраст виновного, его состояние здоровья, частичное признание вины. Учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Каташевцеву А.В., в том числе в части применения ст. 64 УК РФ, - не усматривается.
Судом мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному Каташевцеву А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Что соответствует общественной опасности совершенного преступления, целям наказания, установленным в ст. 60 УК РФ.
В том числе, судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Каташевцеву, так как назначенный ему вид исправительного учреждения соответсвует требованиям ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм УК РФ или УПК РФ при постановлении судом приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от 4 октября 2010г. в отношении осужденного Каташевцева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: