мера пресечения



Судья: Суркова Л.Г. № 22-2419/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 06 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Тюльканова А.С., Прохоренко А.С.,

при секретаре Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании «06» октября 2010 года кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)8 в интересах обвиняемого Ш на постановление Мегионского городского суда от (дата обезличена), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ш, (дата обезличена), гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2 - 291 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Ш обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 35 ч. 2 - 291 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

06 апреля 2010 года уголовное дело возбуждено по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ.

20 сентября 2010 года Ш был задержан по подозрению в совершении преступлений на основании ст.ст. 91; 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 сентября 2010 года Ш предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь СО при ОВД по г. Мегиону И обратилась в суд с постановление о возбуждении ходатайства об избраний меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш

Постановлением суда от 22 сентября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Горбачев А.В.выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что постановление вынесено судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд не учел, что Ш характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей имеет постоянное место жительство и проживает с женой и двумя малолетними детьми, в г. Мегионе, имеет постоянный законный род деятельности, являющийся источником доходов.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что Ш задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при основании полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из постановления суда следует, что при избрании меры пресечения судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, служащие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, принимая во внимание, что причастность обвиняемого к совершению преступлений подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что со стороны обвиняемого Ш имелись попытки повлиять на показания участников судебного судопроизводства, что подтверждается показаниями свидетелей С, П, пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресе6чения в виде заключения под стражу.

Выводы об избрании в отношении Ш меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

Поскольку постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мегионского городского суда от «22» сентября 2010 года об избрании Ш меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: