КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова А.В. на постановление Сургутского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым
осужденному Белову (ФИО обезличено)8 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Понич Р.С., полагающего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
приговором <данные изъяты> суда от (дата обезличена) Белов А.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Белову А.В. исчислен с 14.07.2006 г.
По состоянию на 29 сентября 2010 года неотбытый срок наказания Белова А.В. составляет 1 год 9 месяцев и 16 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Белова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Белов А.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел данные, положительно характеризующие его личность - за период с 2007 года по 2010 год он получил 5 поощрений и не одного взыскания, в 2008 году он был поставлен на облегченные условия содержания и трудоустроен на промышленной зоне учреждения, добросовестно относится к труду.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, (ФИО обезличено)6 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Белова А.В. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-(номер обезличен) о целесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.
Из материалов дела следует, что администрацией ФБУ ИК-(номер обезличен) Белов А.В. характеризуется положительно - за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, трудоустроен в промышленной зоне, в труду относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует хорошо, придерживается положительно настроенной части осужденных, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, вину в содеянном признал, раскаялся, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, гражданского иска не имеет.
Вместе с тем, из материалов дела следует так же, что осужденный Белов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и освобождался условно-досрочно, осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного распространения наркотических средств, имеет средний уровень криминальной зараженности, за период отбывания наказания совершил дисциплинарное нарушение, относящееся к категории злостных, а именно -отказ от хозяйственных работ, полученные поощрения не носят систематического характера.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду данные о личности и поведении Белова А.В. были исследованы в судебном заседании.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Белов А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку нет уверенности в его исправлении.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание его нахождение на облегченных условиях содержания, не обоснованны, поскольку в материалах дела не содержится доказательств факта перевода Белова А.В. на облегченные условия содержания.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Сургутского городского суда от 29 сентября 2010 года в отношении Белова (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: