КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иконникова И.И. и его защитника - адвоката (ФИО обезличено)8 на приговор Радужнинского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым
Иконников (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего (ФИО обезличено)5 оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права обращения с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Понич Р.С., полагающего их удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иконников И.И. признан виновным в покушении на убийство, не доведенном до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Преступление совершено 3 декабря 2009 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иконников И.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Иконников И.И. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.111 УК РФ, ссылается на то, что умысла на убийство (ФИО обезличено)5 у него не было, он хотел убить постороннего человека, который спал на его диване; кровоподтеки на лице (ФИО обезличено)5 уже были до их встречи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы; он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, предпринимал попытки встретиться с потерпевшим и принести ему извинения.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)8, действуя в защиту осужденного, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что при рассмотрении дела судом был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, так как в судебном заседании из 10 заявленных органом предварительного следствия свидетелей был допрошен только один, показания остальных свидетелей и потерпевшего были судом оглашены. Принимая решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей суд не имел достаточных сведений о том, что явка этих лиц исключена. Назначенное Иконникову И.И. наказание не отвечает принципу справедливости. Суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения более мягкого наказания или условного осуждения Иконникова И.И. Считает, что суд не в полной мере учел явку с повинной Иконникова И.И., его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие тяжких последствий преступления (потерпевшему причинен легкий вред здоровью, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в кассационном порядке.
Виновность Иконникова И.И. в покушении 3 декабря 2009 года на убийство (ФИО обезличено)5 подтверждается исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Показания всех свидетелей обвинения, кроме (ФИО обезличено)9, в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Умысел осужденного на причинении смерти потерпевшему подтверждается тем, что в качестве орудия преступления он использовал нож, удары наносил в жизненно важные органы - голову и шею. Преступление не было доведено до конца по независящим от Иконникова И.И. обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в момент совершения преступления он думал, что наносит удары постороннему человеку, а не (ФИО обезличено)5, не влияют на квалификацию деяния, поскольку его умысел был направлен именно на убийство человека.
Таким образом, вина Иконникова И.И. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, его действия квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ правильно.
Мера наказания Иконникову И.И. соответствует санкции ч.1 ст.105 - ч.3 ст.30 УК РФ, определена с учетом требований ст.ст. 62 и 66 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и прежней работы положительно, явка с повинной, степень признания обвиняемым своей вины.
Вид исправительного учреждения определен Иконникову И.И. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Оснований для снижения назначенного срока наказания, либо применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, также не находит оснований для их применения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Радужнинского городского суда от 30 сентября 2010 года в отношении Иконникова (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: