Судья: Ануфриев А.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Мельникове С.Е.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы защитников-адвокатов: Мударисова Р.М. и Джафарова Э.Р. в интересах обвиняемого (ФИО обезличено)1 на постановление Нефтеюганского городского суда от 22 октября 2010г., которым постановлено:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО обезличено)1, (дата обезличена) г.р., уроженцу г. (ФИО обезличено)10 <данные изъяты> до 4-х месяцев, т.е. до (дата обезличена) включительно.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, а так же выступление в суде кассационной инстанции адвоката Мударисова Р.М. - доводы кассационных жалоб поддержавшего в полном объеме, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования (ФИО обезличено)12. обвиняется в том, что он (дата обезличена) при неустановленных обстоятельствах, на территории (адрес обезличен) незаконно приобрел и хранил при себе героин массой 15,223 гр.
(дата обезличена) в 18 часов 30 минут (ФИО обезличено)13 задержан в порядке ч. 2 ст. 228 УК РФ. (дата обезличена) (ФИО обезличено)1 избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Постановлением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО обезличено)1 до 4-х месяцев, т.е. до (дата обезличена) включительно.
В кассационной жалобе защитник (ФИО обезличено)8 не соглашаясь с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда основаны лишь на формальных материалах следствия и сделаны без оценки доводов стороны защиты. В том числе, что в момент задержания (ФИО обезличено)1, его жестоко избивали, нарушали его законные права. Само ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, было рассмотрено судом с грубыми нарушениями права обвиняемого на защиту, - т.е. без участия защитника Мударисова Р.М. Хотя участие второго защитника было необходимо. Суд не дал надлежащей оценки тому, что (ФИО обезличено)14 ранее обращался в суд с жалобами на незаконность действий должностных лиц в момент его задержания, проведения обыска в его квартире. А так же тому обстоятельству, что суд необоснованно вернул эти жалобы заявителю. В связи с чем защитник (ФИО обезличено)8 просит постановление отменить, освободить из - под стражи обвиняемого (ФИО обезличено)1
В кассационной жалобе защитник Джафаров Э.Р. в интересах обвиняемого (ФИО обезличено)1, не соглашаясь с принятым судебным решением, ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы защитника Мударисова Р.М. Указывает, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание второго защитника - Мударисова Р.М. Однако суд надлежащих мер по его уведомлению, вызову в судебное заседание не принял. Рассмотрел ходатайство следователя без защитника, чем нарушил право на защиту обвиняемого (ФИО обезличено)1. Просит незаконное постановление отменить, освободить из-под стражи (ФИО обезличено)1
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как видно из представленных материалов суд правильно оценил все установленные обстоятельства дела и принял по ним законное и обоснованное решение. В том числе судом первой инстанции было принято во внимание, что (ФИО обезличено)15 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. А исследованные судом материалы дела свидетельствуют, что находясь на свободе (ФИО обезличено)17 может продолжить заниматься преступной деятельностью скрыться от органов следствия, так как он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в том числе к условной мере наказания. Постоянного легального источника доходов не имеет. Судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе (ФИО обезличено)16 может воспрепятствовать предварительному следствию и установлению истины по уголовному делу.
Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что при разрешении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей (ФИО обезличено)1 были грубо нарушены его права на защиту и ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие защитника Мударисова Р.М. - являются необоснованными, так как ходатайство рассмотрено по существу с участием защитника Джафарова Э.Р. Аналогичным образом суд кассационной инстанции оценивает доводы защиты о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки жалобам (ФИО обезличено)1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий должностных лиц, при его задержании, обысках, избиении при доставлении в наркоконтроль. Так как указанные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к вопросу о продлении срока содержания под стражей обвиняемого (ФИО обезличено)1 При этом, само судебное решение о продлении срока содержания под стражей (ФИО обезличено)1 до 4-х месяцев, т.е. до (дата обезличена), полностью соответствуют требованиям УПК РФ.
При таких обстоятельствах, жалобы стороны защиты являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены или изменения постановления суда - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационные жалобы защиты - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: