Судья Антонов Д.А. № 22-2436/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Оспичевой Н.В., Прохоренко А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «13» октября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Морозова А.А. на приговор Мегионского городского суда от 24 августа 2010 года, которым
Морозов А.А., (дата обезличена), гражданин РФ, судимый:
15 октября 2002 года Мегионским городским судом, Тюменской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14 апреля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней по постановлению Сургутского городского суда от 06 апреля 2004 года;
23 августа 2004 года Мегионским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день по постановлению Сургутского городского суда от 04 мая 2007 года;
15 октября 2007 года Мегионским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 05 мая 2009 года по отбытию наказания.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Морозову А.А. исчислен с 24 августа 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурор Кузнецовой С.Г. полагавшей приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозова А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 апреля 2010 года в г. Мегионе, ХМАО-Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Морозов А.А.. вину признал полностью. Поэтому уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морозов выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено слишком строгое наказание. При назначении наказания не учтена явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства уголовного дела и представленные доказательства и в соответствии с ними постановил законный, обоснованный и мотивированный приговор.
Вывод суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина Морозова А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств установленных судом по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденного, явки с повинной, положительной характеристики по месту отбытия прежнего наказания, возмещения ущерба, отсутствия претензий к осужденному со стороны потерпевшей и всех обстоятельств дела.
Каких-либо обстоятельств, для применения к осужденному при назначении более мягкого наказания, в кассационной жалобе не приведено, оснований для повторного признания таковыми обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона повлиявших на вынесение законного и справедливого приговора не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменения судебного решения в порядке ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мегионского городского суда от «24» августа 2010 года в отношении Морозова А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: