Судья: Пиюк Ю.В. № 22-2098/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Тюльканова А.С., Аксеньтьевой М.А.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «27» октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Очемкина Э.Н. на постановление Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Очемкина Э.Н. о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года Очемкин Э.Н. признан виновным и осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Очемкин Э.Н. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года. Указанное ходатайство просил рассмотреть в его присутствии.
Судом вынесено обжалуемое постановление, в котором суд указал, что оснований для участия осужденного Очемкина Э.Н. в судебном заседании по его ходатайству не имеется и доставление Очемкина Э.Н. в судебное заседание из ФБУ ИК - 7 г. Мелеуза в г. Нижневартовск приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Очемкин Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом нарушено его право на защиту, так как его ходатайство о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года, рассмотрено в его отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Как следует из материалов уголовного дела, во вводной части приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года, суд указал о наличии у Очемкина Э.Н. судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 27 февраля 2003 года, а следовало указать о наличии у него судимости по приговору Нефтеюганского городского суда от 27 февраля 2003 года.
Осужденный Очемкин Э.Н. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о внесении в приговор изменений, связанных с неправильным указанием наименования суда, просил ходатайство рассмотреть с его непосредственным участием, так как он намерен довести до суда сведения о других нарушениях, связанных с составлением приговора.
Не подлежит удовлетворению ходатайство осужденного о непосредственном участии в рассмотрении материала, так как согласно ст. 77.1 УИК РФ определяющие порядок привлечения осужденного к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве, предусматривающие возможность перевода осужденного в следственный изолятор из исправительного учреждения только при необходимости его участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
В соответствии со ст. 399 ч. 2-7 УПК РФ решение о необходимости участия осужденного в судебном заседании принимает суд. Судебная коллегия считает, что в данном случае нет необходимости участия осужденного Очемкина в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении его ходатайства, так как имеющиеся материалы позволяют принять законное и обоснованное решение.
Из постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Очемкина Э.Н. следует, что вывод суда об отсутствии оснований для участия осужденного в судебном заседании, в связи с тем, что разъяснение неясностей в наименовании суда, вынесшего в отношении него приговор, никоим образом не может ухудшить положение Очемкина Э.Н., обоснованны и мотивированны.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда от «28» апреля 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Очемкина Э.Н. о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи