Судья: Перевезенков С.П. № 22-2290/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.
Судей Тюльканова А.С., Аксеньтьевой М.А.,
при секретаре Зыряновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «27» октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Однороманенко М.С., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А., на приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена), которым
Однороманенко М.С., (дата обезличена), судимая:
19 февраля 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Осуждена по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказания, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен 15 июля 2009 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснение осужденной Однороманенко М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление защитника Еремеева М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Однороманенко М.С. признана виновной и осуждена за девять преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Она же, за покушении на мошенничество, то есть совершение лицом умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 15 сентября 2008 года по 22 января 2009 года в г. Нижневартовске, Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Однороманенко М.С. вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная Однороманенко М.С. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на самоуправство, применив правила ст. 73 УК РФ. Указывает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен ей незаконного, поскольку отсутствуют приказ об исполнении ей должности главного бухгалтера, инструкция о должностных обязанностях главного бухгалтера, заявление и приказ о приеме на работу. Она работала главным бухгалтером по устной договоренности. Необоснованна в приговоре ссылка на показания Л который не работал в ООО «1001 ночь». Судом также не принято во внимание, что в период с 4 февраля 2008 года по 8 марта 2009 года она находилась на больничном, и ее не могли уволить. Судом не дана юридическая оценка приказу Н, признавшим приказ об ее увольнении незаконным.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козак Л.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Совершение Однороманенко М.С. преступлений, за которые она осуждена, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Так, потерпевший Л показал, что Однороманенко М.С. работала бухгалтером на основании устной договоренности с марта 2008 года и исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «1001 ночь», у нее имелась генеральная доверенность. С сообщил ему, что с расчетного счета ООО «1001 ночь» на расчетные счета ЧОП «Капкан» и ИП Черемисина переводились денежные средства на общую сумму 375 000 рублей, хотя никаких контактов у ООО «1001 ночь» с данными организациями не было. Данные деньги похитила Однороманено М.С., которая впоследствии возместила ущерб в полном объеме.
Свидетель С дал аналогичные показания.
Свидетели Н и В подтвердили, что никаких услуг ЧОП «Капкан» ООО «1001 ночь» не оказывала, финансовых отношений между данными организациями не было.
Из показаний свидетеля Г следует, что по просьбе Однороманенко М.С. он несколько раз обналичивал денежные средства, переведенные ею со счета ООО «1001 ночь» на его счет. Никаких договорных отношений между его предприятием и ООО «1001 ночь» у него не было. Деньги полностью передал ей.
Свидетель П, являющийся генеральным директором ЧОП «Капкан» показал, что, выехав за пределы города, оставил три незаполненных банковских чека со своими подписями бухгалтеру Н Позже он узнал, что бухгалтер ООО «1001 ночь» Однороманенко М.С. обналичила через его фирму деньги и присвоила их.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами явок с повинной
Однороманенко М.С., актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «1001 ночь», платежными поручениями.
Доказательства, положенные в основу осуждения Однороманенко М.С., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
У судебной коллегии нет также оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей.
Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд обосновано признал доказанной вину Однороманенко М.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия.
Доводы жалобы осужденной о переквалификации ее действий на ст.330 УК РФ проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Безосновательны доводы осужденной о том, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен ей незаконного, поскольку отсутствуют приказ об исполнении ей должности главного бухгалтера, инструкция о должностных обязанностях главного бухгалтера, заявление и приказ о приеме на работу.
Как установлено в судебном заседании Однороманенко М.С. не отрицает, что работала главным бухгалтером в ООО «1001 ночь», то есть фактически исполняла обязанности главного бухгалтера и получала за это заработную плату. Данный факт подтвердили свидетели Н, С, Л,
Таким образом, материалами дела установлено, что Однороманенко М.С. находилась с потерпевшей стороной в трудовых отношениях, имела печать, доверенность, право в силу своего служебного положения заполнять платежные документы. Именно исполняя обязанности главного бухгалтера, Однороманенко М.С. перечисляла деньги на счета иных предприятий.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что версия Однороманенко М.С. об оплате работодателем ее труда не в полном объеме, является способом защиты осужденной.
Доводы жалобы о том, что Л не работает в ООО «1001 ночь» носят голословный характер и опровергаются показаниями самого потерпевшего Л, который в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «1001 ночь» (том 3 л.д.20).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части не имеется.
Наличие в материалах дела приказа об увольнении Однороманенко М.С., который впоследствии был аннулирован (том 1 л.д.46-47), не влияет на законность вынесенного по делу приговора.
Мера наказания Однороманенко М.С. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, явок с повинной, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, данных о личности виновной, совершившей преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Дополнительных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения наказания, в том числе применения правил ст. 73 УК РФ, как просит об этой в жалобе осужденная, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд необоснованного указал на то, что подсудимой совершены преступления с использованием своего служебного положения.
Данное указание подлежит исключению из приговора, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, этого состава преступления и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом вносимого изменения в приговор, наказание назначенное Однороманенко М.С. подлежит смягчению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением указанного выше, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от «15» июля 2009 года в отношении Однороманенко М.С. изменить, исключить указание суда при назначении наказания на обстоятельство совершения преступлений «с использованием своего служебного положения».
Смягчить Однороманенко М.С. наказание в совершении девяти преступлений по ст. 159 ч. 3 УК РФ за каждое до трех лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 159 ч. 3 УК РФ (девяти преступлений), ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Однороманенко М.С. 3 года 9 месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2008 года и окончательно назначить Однороманенко М.С. 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: