Судья: Булавинов А.М. № 22-2491/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «20» октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Багырова Р.Б. и возражения государственного обвинителя старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б. на постановление Сургутского районного суда от 29 июня 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Багырова Р.Б. (дата обезличена), об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. полагавшего судебного решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Радужнинского городского суда от 09 июня 2006 года Багыров Р.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 февраля 2006 года, конец срока 08 февраля 2011 года.
Осужденный Багыров Р.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Багыров Р.Б.о. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ошибочны и необъективны, поскольку он за период отбывания наказания имеет поощрение, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, на территории ИР-99/14 не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, по освобождению намерен проживать и трудоустроиться на территории Российской Федерации, о чем предоставил соответствующие документы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд объективно, всесторонне изучил личность осужденного, и обоснованно пришел к выводу о не целесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Багыров Р.Б. отбывает назначенное ему наказания за совершение особо тяжкого преступления, за весь период отбытия наказания имеет три дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет одно поощрение, не трудоустроен, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, имеет неустойчивую социальную направленность личности. Багыров Р.Б. является гражданином Азербайджана, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Суду не представлено доказательств о достигнутом соглашении о передаче осужденного Багырова Р.Б. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории Азербайджана. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что администрация учреждения проинформировала соответствующий территориальный орган ФМС России о направленном ходатайстве осужденного Багырова Р.Б. об условно-досрочном освобождении, соответственно ФМС России не предоставила свое заключение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Багырова Р.Б. о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются не основанными на фактических данных о его личности, а само применение условно-досрочного освобождения преждевременным.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Багырова Р.Б. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского районного суда от «29» июня 2010 года в отношении Багырова Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: