судья Антонов Д.А.. дело № 22-1792/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Вяловой Е.В. и осужденного Тетина Е.И. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2010 года, которым
Тетину Евгению Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о зачете отбытого наказания по приговору от 04.09.2003г. в срок наказания по приговору от 03.03.2008г.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2008 года Тетин Е.И. осужден по ст.ст.30ч.3, 33ч.3, 228.1ч.3п. «г», 150ч.4 УК РФ, с применением ст.69ч.3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.09.2003 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 03 марта 2008 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2007 года.
Постановлением Мегионского городского суда от 10.06.2010г. Тетину Е.И. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля по 21 июля 2002 года, в количестве трех дней. В зачете отбытого наказания по приговору от 04.09.2003г. Тетину Е.И. отказано.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним адвокат Вялова Е.В. и осужденный Тетин Е.И. просят постановление изменить, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 04 сентября 2003 года - период с 21 апреля 2003 года по 03 марта 2008 года. Выводы суда о том, что наказание по приговору от 03.03.2008 года Тетину назначено с учетом отбытого срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как отсутствует указание на срок отбытого наказания по первому приговору суда от 04 сентября 2003 года. Также они считают несостоятельным вывод о том, что аналогичное ходатайство рассматривалось ранее Мегионским городским судом 11 июня 2008 года, потому как приговор от 03 марта 2008 года вступил в законную силу лишь 17 марта 2010 года, поэтому постановление от 11 июня 2008 года утратило юридическую силу.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Колесников А.В. просит оставить постановление суда без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из приговора от 03.03.2008г. Тетину Е.И. окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за вновь совершенные преступления частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Исходя из указанных требований уголовного закона на момент совершения новых преступлений (январь 2007г.) Тетин Е.И. не отбыл по приговору от 04.09.2003г. более трех лет лишения свободы, из которых к вновь назначенному наказанию присоединено лишь 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах требования Тетина Е.И. и его защитника о зачете в срок отбытия наказания по последнему приговору отбытого наказания по первому приговору не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Ссылка защитника на кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2003г. и от 04.06.2003г. несостоятельна, поскольку в приведенных определениях применялись требования ст.40ч.3 УК РСФСР и ст.69ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми регламентируется порядок назначения наказания по совокупности преступлений, а не приговоров.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2010 года в отношении Тетина Евгения Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: