Судья: Мельников И.В. № 22-2631/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
Судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «17» ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Багрия П.В., на приговор Нефтеюганского районного суда от «09» сентября 2010 года, которым
Багрий П.В., родившийся (дата обезличена), гр. РФ, судимый:
10 июня 2003 года Дудинским городским судом, Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дудинского городского суда от 03 ноября 2003 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Канского городского суда, Красноярского края от 29 сентября 2004 года освобожден 03 октября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;
06 апреля 2006 года Дудинским горсудом по ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления Норильского городского суда, Красноярского края от 01 августа 2007 года на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня.
Осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 09 сентября 2010 года. разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Багрия П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 19 февраля 2010 года в гп. Пойковский, Нефтеюганского района, Тюменской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Он же, за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 19 апреля 2010 года в гп. Пойковский, Нефтеюганского района, Тюменской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Он же, за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 06 мая 2010 года в гп. Пойковский, Нефтеюганского района, Тюменской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Багрия П.В. вину по предъявленному обвинению признан в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Багрия П.В. просит приговор изменить так как считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено не справедливое, суд не дал возможности рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, адвокаты защиту не осуществляли.
Изучив материала уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговора законным обоснованным и мотивированным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а так же точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденного Багрия судом квалифицированы правильно.
Довод осужденного, что судом ему было отказано в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не основывается на материалах уголовного дела и согласно протокола судебного заседания осужденным и его защитником подобное ходатайство не было поддержано.
Довод осужденного, что защитниками его защита не осуществлялась не состоятельны и не основаны на материалах дела, так как в ходе судебного заседания ходатайств о том, что он не согласен с защитниками осуществляющими его защиту осужденные не заявлял.
Назначенное Багрия наказание по своему виду и размеру несправедливым, вследствии чрезмерной суровости, не является, она ему назначена соразмерно содеянному. Так же, в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, обстоятельство отягчающие наказание наличие рецидива преступлений, данные о личности осужденного и всех обстоятельств по делу. При этом суд осужденному назначил наказание без учета положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких - либо обстоятельств, для снижения осужденному назначенного наказания, в кассационной жалобе не приведено, оснований для повторного признания таковыми обстоятельства, смягчающие его наказание, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нефтеюганского районного суда от «09» сентября 2010 года в отношении Багрия П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: