Судья: Пономарев В.А. № 22-2636/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
Судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «17» ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя частного обвинителя И, на постановление Нижневартовского городского суда от «30» сентября 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовск от 03 сентября 2010 года об отказе в принятии к производству заявление И о привлечении к уголовной ответственности Ш отменено. С направить заявления И мировому судье судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска для выполнения требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
И 31 августа 2010 года обратился к мировому судье судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска с заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Ш за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 03 сентября 2010 года о принятии заявления И к производству было отказано.
И не согласившись с постановлением подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, считая, что постановление является не законным и просил его отменить.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2010 года отменен. С направить заявления И мировому судье судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска для выполнения требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель И выражает свое несогласие с постановлением суда, и просит его отменить, заявление в отношении Ш принять к производству возбудить уголовное дело и привлечь Ш к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, так как оно является законным обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что постановление суда должно быть в соответствии со ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, при вынесении постановления, мировой судья судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска указал, что постановлением от 15 февраля 2010 года вынесенным сотрудником ГОМ-2 УВД по г. Нижневартовску, в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по заявлению И в отношении Ш было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что препятствует привлечению Ш к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ, как об этом просит в своем заявлении И. Однако, в представленных материалах отсутствует постановление от 15.02.2010 года в отношении Ш.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска и направил заявление мировому судье для выполнения требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановления суда, так как по существу удовлетворяют требования заявителя И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда от «30» сентября 2010 года по заявлению частного обвинителя И, оставить без изменения, а кассационную жалобу И, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: