Судья: Кузнецов Д.Ю. № 22-2558/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 03 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Леончикова В.С., Москвина А.М.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «03» ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Ш возражения на кассационную жалобу М, возражения прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры ХМАО-Югры Б, на постановление Ханты-Мансийского районного суда от «27» сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба М. Постановление руководителя следственного органа - вр.и.о. начальника СУ при УВД по ХМАО-Югре П от 02 июля 2010 года об отмене постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 21 июня 2010 года вр.и.о. начальника СО при МОВД «Ханты-Мансийский» Г признано незаконным.Руководителя СУ УВД по ХМАО -Югре П обязали устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение представителя заявителя Л поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. полагавшейсудебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М обратился в суд с жалобой в порядке ст. 73 УПК РФ не выявлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом вр.и.о. начальника СУ при УВД по ХМАО-Югре П вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 02 июля 2010 года.Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как оно лишает его доступа к правосудию. В настоящее время не проведены следственные действия, которые необходимы для выявления состава преступления.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе заявитель Ш выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции сделал обвинительный вывод в отношении его действий, что является недопустимым при рассмотрениижалобы в порядке ст. 621 ГК РФ, предоставил М право бессрочного пользования земельным участком, поскольку этопротиворечит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08 июля 2010 года), а также нормам гражданского законодательства. Также ссылается на то, что получив на законных основаниях право аренды на спорный земельный участок, он в письменном виде предложил М освободить земельный участок от его имущества и построек, данное уведомление было получено лично М под роспись 16 апреля 2007 года, что по мнению Ш свидетельствует об отсутствии в его действиях каких-либо помыслов и деяний мошеннического характера.
В возражениях на кассационную жалобу М просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ш без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры ХМАО-Югры Б, прост постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а так же возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении.
Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом вынесено законное и обоснованное решение.
Так судом первой инстанции обоснованно указано, что проверка проведена не в полном объеме, в ходе предварительного следствия, что является нарушением ст. 73 УПК РФ не проверены все обстоятельства подлежащие доказыванию.
Суд исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба М подлежит удовлетворению, поскольку доводы жалобы М следственными органами были оставлены без надлежащей проверки и им не была дана соответствующая юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от «27» сентября 2010 года по заявлению Ш оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: