Судья: Кузнецов Д.Ю. № 22-2460/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
Судей Тюльканова А.С., Москвина А.М.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «10» ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Сосновской О.А., возражения на кассационное представление оправданного Васькина В.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от «18» июня 2010 года, которым
Васькин В.В., родившийся (дата обезличена), гр. РФ, не судимый.
Оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 285 ч. 1, 285 ч. 1, 285 ч. 1, 285 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признанно за оправданным право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В удовлетворении гражданских исков отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснения Васькина В.В. просившего отказать в удовлетворении кассационного представления и об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. поддержавшего доводы изложенные в кассационном представлении и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Васькин В.В. обвиняется в том, что совершил преступления, а именно злоупотреблениях должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Васькин В.В. оправдан в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием состава преступлений.
В обоснование решения об оправдании Васькина В.В. суд указал, что в судебном заседании объективно подтвержденных доказательств о том, что Васькин попустительствовал совершению преступных действий иным лицам не представлено. В судебное заседание стороной обвинения и в материалах уголовного дела, которые представлены в суд нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что от действий Васькина В.В., УВД ХМАО-Югры, отделам вневедомственной охраны и его сотрудникам был причинен существенный вред. В обвинительном заключении не указано и в судебном заседании суду не представлено доказательств, указывающих на конкретный размер ущерба или упущенной выгоды конкретным сотрудникам милиции. В связи с чем суд не имеет законных оснований сделать вывод о том, какой и кому конкретно вред был причинен и является ли данный вред существенным. Так же из обвинительного заключения не возможно установить, какой вред государству и обществу причинили действия Васькина. Каким способом и в какой степени подорван авторитет УВД ХМАО - Югры, так как обвинение в этой части не конкретизировано, а доказательств стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Суд полагает, что действиями Васькина существенного вреда гражданам, организациям, обществу и государству причинено не было, а установленные нарушения не могут влечь за собой привлечение к уголовной ответственности. Стороной обвинения суду не представлено доказательств то, что Васькин действовал из корыстной или иной личной заинтересованности. По факту оплаты санаторно-курортных путевок Васькину В.В. из средств ООО ЧОП «Югра - Безопасность» стороной обвинения не было представлено, в ходе судебного заседания государственный обвинитель, так же не ссылался на какие-либо доказательства виновности Васькина. При этом служебные полномочия Васькина распространялись лишь на подразделения и органы УВД-ХМАО - Югры, а ЧОП без государственного участия таковым не является, что исключает так же наличие в действиях Васькина состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждаются факты извлечения Васькиным, как должностным лицом, в связи с использованием своих служебных полномочий, по мотивам корыстной и (или) иной личной заинтересованности, выгод имущественного характера.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сосновская О.А. просит оправдательный приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что вина Васькина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела. Васькин воспользовался полномочиями, связанными с финансовым контролем в подразделениях УВД округа, в том числе отделах вневедомственной охраны при получении материальных благ в виде оплаты санаторно-курортного лечения за счет средств ОБО, УВО.Кроме того, Васькин, являясь специалистом в области бухгалтерского учета и финансов не мог не знать о незаконности предоставления ему материальных благ за счет отделов вневедомственной охраны, однако сознательно способствовал совершению таких действий, поскольку понимал, что в силу занимаемой должности и предоставленных ему полномочий может способствовать сокрытию этих нарушений финансовой дисциплины в ОБО при проведении ревизий. Материалами дела подтверждается, что в ОБО г. Когалыма, г. Югорска и ОБО при Федоровском ПОМ после того, как были оплачены путевки для Васькина проводились плановые ревизии КРО УВД, в актах которых нарушения, связанные с оплатой путевок Васькину не отражены.В его действиях имело место попустительство в своих личных корыстных целях, в виде получения выгод имущественного характера, о чем свидетельствует тот факт, что после того, как М Васькину было отказано в предоставлении материальных благ, в 2006 г. КРО УВД округа была проведена ревизия в ОБО при ОВД г. Когалыма, которая носила предвзятый характер, в акте ревизии были отражены нарушения, которые не имели места. Считает, что выводы суда о недоказанности того факта, что Васькин использовал предоставление помощи сотрудникам отдела, как предлог для получения материальных благ лично для себя, поскольку из показаний допрошенных ревизоров следует, что Васькин предлагал им путевки, а также представлено доказательств незаконности выделения санаторно-курортных путевок за счет средств УВО (ОВО) для ревизоров КРО УВД округа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исследованными материалами дела установлено, что санаторно-курортные путевки отделами вневедомственной охраны изначально приобретались не для ревизоров КРО УВД округа, а для начальника КРО УВД округа Васькина. По мнению прокурора, вызывает сомнение тот факт, что Васькин предлагал оплаченные за счет средств УВО (ОВО) путевки своим сотрудникам - ревизорам. О том, что Васькин предлагал им воспользоваться путевками, показали только ревизоры Л,М.Ш., другие ревизоры - Ш.Т.Л. пояснили, что путевки им никогда не предлагались. Кроме того, о том, что путевки изначально предназначались для Васькина, следует из его же показаний в судебном заседании. Указывет, что тот факт, что Васькин являлся сотрудником милиции и в соответствии с законодательством РФ, а также ХМАО-Югры имел право на социальные гарантии, в том числе на предоставление санаторно-курортного лечения, не свидетельствует о правомерности получения им бесплатных путевок за счет средств вневедомственной охраны, сотрудником которой он не являлся, поскольку предоставление таких гарантий, в соответствии с федеральным и региональным законодательством, предусматривается за счет федерального бюджета и бюджета ХМАО-Югры. По мнению автора представления, материалами дела доказано, что действия Васькина повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Вынесение в ходе предварительного расследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васькина от 17 марта 2008 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ревизоров КРО УВД округа от 17 марта 2008 года не может ставить под сомнение законность и обоснованность предъявленного Васькину обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и в отношении ревизоров КРО по ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя оправданный Васькин В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения, считая доводы кассационного представления несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства уголовного дела и представленные доказательства и в соответствии с ними постановил законный, обоснованный и мотивированный приговор.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а так же точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции обоснованно и мотивировано указал, что обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ является использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересов службы. Однако, в обвинительном заключении нет указаний на конкретные полномочия начальника контрольно-ревизионного отдела УВД ХМАО-Югры Васькина, которыми он обладал и которые использовал вопреки интересам службы. В обвинительном заключении имеются лишь ссылки на должностную инструкцию, а так же нормы законов и ведомственных нормативных актов. При этом в предъявленном обвинении Васькину не указано, какие конкретно из перечисленных полномочий он использовал в преступных целях, каким способом в отношении, какого круга лиц, во время исполнения функций начальника КРО УВД по ХМАО-Югре.
Стороной обвинения не сформулированы действия Васькина по использованию служебных полномочий и у суда первой инстанции не было оснований для их оценки.
В обвинительном заключении указано, что Васькин осуществлял незаконные действия путем использования своего служебного положения, получив санаторно-курортные путевки для себя и членов семьи в отделах вневедомственной охраны и ЧОПе. Суд обоснованно исходя из материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия указал, что действия лица, использующего свое служебное положение, а не конкретные должностные полномочия, определенные в конкретных законодательных, нормативных актах, не охватываются диспозицией статьи 285 УК РФ.
В ходе судебного заседания Васькин показал, что в период 2002-2004 года неоднократно обращался к заместителю начальника УВО при УВД ХМАО-Югре Г с просьбой приобретения путевок за счет УВО сотрудников КРО УВД округа и тот его просьбы выполнял, с руководством ОВО по данному поводу не обращался. Путевки предлагал подчиненным ревизорам, но они отказывались от путевок, после чего Васькин пользовался ими сам. Данные показания были подтверждены показаниями свидетеля Г Кроме, того эти данные также полностью были подтверждены показаниями свидетелей Т,Л,М. и другими. Показаниями свидетелей Л.М.Т. ревизорами КРО УВД округа подтверждается, что Васькиным им предлагались путевки. Обоснован вывод суда, изложенный в оправдательном приговоре, что Васькин использовал предоставление помощи сотрудникам отдела, как предлог для получения благ лично для себя, стороной обвинения не доказан и является лишь предположениями, и не подтверждается представленными доказательствами. Наличие права Васькина на получение санаторно-курортных путевок в льготном порядке так же были подтверждены показаниями потерпевшим С свидетелем И В ходе судебного следствия изучен представленный акт проверки ОИД КРУ МВД РФ из которого следует, что руководителями ОВО г. Югорска, г. Когалыма, п. Федоровский произведены необоснованные выплаты на оплату санаторно-курортных путевок для Васькина. При этом ревизорами сделана лишь ссылка на необоснованность оплаты за счет средств ОВО, полученных от предпринимательской деятельности, согласно смет социально-экономического развития, но не указано, почему оплата является необоснованной, какими нормами законодательства или ведомственными актами данная оплата запрещается.
Обоснован вывод суда первой инстанции и о том, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что УВД ХМАО-Югры, отделам вневедомственной охраны и его сотрудникам причинен существенных вред, что является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Обоснован вывод суда о том, что стороной обвинения не доказан и материалами уголовного дела не подтверждается факт извлечения Васькиным, как должностным лицом, в связи с исполнением своих служебных полномочий, по мотивам корыстной и (или) иной личной заинтересованности, выгод имущественного характера.
Таким образом, оценив совокупностью всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Васькина В.В. состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и вынес оправдательный приговор.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оправдательного приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Кассационное представление удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия так же указывает, что в соответствии с конституционно-правовыми позициями реализация прав одной стороны в уголовном судопроизводстве не должна приводить к умалению прав других участников судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от «18» июня 2010 года в отношении Васькина В.В., оставить без изменения, а кассационное представление, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: