об избрании меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности



Судья: Балицкая Н.А. № 22-2706/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Оспичевой Н.В., Леончикова В.С.

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «01» декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Б, возражения на кассационную жалобу помощника прокурора г. Пыть-Ях В, следователя Ф на постановление Пыть-Яхского городского суда от «22» октября 2010 года, которым избрана мерапроцессуального принуждения в видео временном отстранении обвиняемого от должности в отношении

Б, (дата обезличена), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Б обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

10 июня 2010 года уголовное дело возбуждено по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Следователь Ф обратился в суд с ходатайством об избрании меры процессуального принуждения, в виде временного отстранения от должности в отношении обвиняемого Б

Постановлением суда от 22 октября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Б выразил несогласие с постановлением суда, указывает на то, что не представленные доказательства того, что он будет заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на средний медицинский персонал. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора В, следователь Ф просят постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Из представленным материалов следует, что 20 октября 2010 года Б было предъявлено обвинение по десяти преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Из постановления суда следует, что при избрании меры процессуального принуждения, судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 111, 114 УПК РФ, служащие основанием для избрания меры процессуального принуждения в видевременного отстранения от должности.

Суд, принимая во внимание, что свидетели по уголовному делу, занимающие должности среднего медицинского персонала, находятся в прямом, непосредственном подчинении обвиняемого Б, в следствии чего он имеет возможность воздействовать на них, пришел к обоснованному выводу об избрании меры процессуального принуждения в видевременного отстранения от должности обвиняемого.

Выводы об избрании в отношении Б меры процессуального принуждения в видевременного отстранения от должности, судом мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

Поскольку постановление суда об избрании меры процессуального принуждения в видевременного отстранения от должности, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пыть-Яхского городского суда от «22» октября 2010 года об избрании Б, меры процессуального принуждения в видевременного отстранения от должности, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: