Судья: Гильманов И.Г. Дело № 22-2786-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого П. и кассационное представление государственного обвинителя Туктарова А.А на постановление Урайского городского суда от 27 октября 2010 года, которым:
приостановлено производство по делу в отношении Е. до улучшения его состояния здоровья до такой степени, когда он по состоянию здоровья сможет принять участие в судебном заседании.
Возложена на МУ ЦГБ г. Урай обязаность постоянно контролировать состояние здоровья Е., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), о чем систематически не реже двух раз в месяц сообщать суду, а при наступлении стойкого улучшения состоянии здоровья незамедлительно известить об этом суд.
Производство по делу продолжено в общем порядке в отношении подсудимых:
П., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимого;
С., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимого;
Ш., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимого;
К., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен)а (адрес обезличен), не судимого;
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Донцовой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Урайского городского суда от 27 октября 2010 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Е. до улучшения его состояния здоровья до такой степени, когда он по состоянию здоровья сможет принять участие в судебном заседании. В отношении подсудимых К., Ш., С. и П.. продолжено производство по делу в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит постановление в отношении Е. отменить, поскольку приостановление производства по уголовному делу в отношении Е. является препятствием для раздельного рассмотрения уголовного дела и создаст трудности при исследовании и оценке доказательств обвинения в отсутствии Е. Не соответствует действительности указание суда о том, что подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Е., хотя П. возражал против, адвокат Ю. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
В кассационной жалобе подсудимый П. выражает несогласие с постановлением в связи с его необоснованностью, просит его отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, в случае психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о приостановлении производства в отношении Е. не нарушены.
Наличие тяжких заболеваний подсудимого Е., подтвержденных медицинскими заключениями, действительно исключало возможность его явки в судебное заседание, поэтому суд обосновано приостановил производство по уголовному делу в отношении Е. до улучшения его состояния здоровья до такой степени, когда он по состоянию здоровья сможет принять участие в судебном заседании, а в отношении подсудимых К., Ш., С. и П. продолжил производство по делу в общем порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отложение рассмотрения дела до выздоровления подсудимого Е. или улучшения его состояния здоровья до такого, когда он сможет принять участие в судебном заседании, необоснованно затягивает рассмотрение дела, и влечет за собой нарушение прав подсудимых К., Ш., С. и П. на рассмотрение дела в разумные сроки.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.256 УПК РФ.
Необоснованным является утверждение государственного обвинителя о не соответствии действительности указания суда о том, что подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Е.
Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который сторонами не приносились (л.д.42), адвокаты Ю., У., М., подсудимые Ш., П., С., К. поддержали ходатайство адвоката Д. о приостановлении дела в отношении Е..
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Урайского городского суда от 27 октября 2010 года о приостановлении производства по делу в отношении Е. до улучшения его состояния здоровья до такой степени, когда он по состоянию здоровья сможет принять участие в судебном заседании - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи