Судья Бузаев В.В. Дело № 22/2872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Харитошина А.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаповал Т.В. на постановление Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года, которым ходатайство
Шаповал Т.В., (дата обезличена) (адрес обезличен), <данные изъяты>, осужденного 29 марта 2007 года Сургутским городским судом за совершение 8 преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2006 года.
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шаповал Т.В. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Шаповал Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, отбыл установленный законом срок наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, принимает активное участие в жизни колонии, с февраля 2009 года является членом совета коллектива отряда, режим содержания не нарушает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Считает, что имеющиеся у него не погашенные иски не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Шаповал Т.В. за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, и на него было наложено 1 взыскание - устный выговор 03.10.2007г. за то, что он курил в помещении клуба- отменено 15.01.2008г.
Согласно данных о поведении осужденного, за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: в 2007г. имел одно дисциплинарное взыскание, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. 20.08.2008г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, от работ не уклоняется. С представителями администрации учреждения вежлив, доброжелателен, трудоустроен на жилой зоне в магазине разнорабочим, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение в отношении осужденного Шаповал Т.В. условно-досрочного освобождения.
Представитель учреждения ИК-11 в судебном заседании данные выводы подтвердил и поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаповал Т.В. в условно-досрочном освобождении, необоснован, противоречит установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении Шаповал Т.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи