Судья:Гриценко Г.Л. дело:№22\2909
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л., и судей: Москвина А.М., Оспичевой Н.В. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Дорошенко Т.А., возражения на неё помощника прокурора г.Радужный Володина С.А., на приговор Радужнинского городского суда от 20 октября 2010 года,
которым: Зайнуллин Ильсур Фанурович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, не судим.
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ - 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайнуллину И.Ф. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком - 01 год 06 месяцев.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено привести к исполнению реально.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на Зайнуллина И.Ф. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденного.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайнуллин И.Ф. признан судом виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им в (адрес обезличен) в период времени до 11 часов 50 минут 20 июля 2010 года в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Зайнуллин И.Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Дорошенко Т.А., выступающий в защиту интересов осужденного Зайнуллина И.Ф., выражает несогласие с приговором в части назначенного дополнительного наказания. Отмечает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, приняв сторону обвинения, в ходе судебных прений дела сторона обвинения и сторона защиты не просили суд о назначении наказания в виде штрафа. По мнению автора жалобы, суд, назначив Зайнуллину И.Ф. наказание в виде штрафа, ухудшил положение осужденного. По этим основаниям просит приговор изменить, исключить назначенное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Дорошенко Т.А., помощник прокурора г.Радужный Володин С.А., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дорошенко Т.А., возражения на неё помощника прокурора г.Радужный Володина С.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Радужнинского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении Зайнуллина Ильсура Фануровича - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Зайнуллиным И.Ф. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Зайнуллина И.Ф. - в которых он по месту работы характеризуется с положительной, по месту жительства - с посредственной стороны.
Учтено было судом, что Зайнуллин И.Ф. преступление совершил впервые.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Зайнуллина И.Ф. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Зайнуллин И.Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему условную меру наказания, обоснованно указав в приговоре о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Зайнуллина И.Ф. и его модель поведения в обществе, с учётом того, что он на момент совершения преступления работал помощником бурильщика в ЗАО «Сибкарс».
С учётом его роли в преступлении, оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Зайнуллину И.Ф. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что свидетельствует об объективности суда в вопросе назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении условного наказания Зайнуллину И.Ф. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и основания его применения сославшись на норму ст.73 УК РФ.
При этом следует отметить, что с учётом его роли в преступлениях, наступивших последствий, квалификации его действий едва ли назначенное Зайнуллину И.Ф. условное наказание можно назвать несправедливым наказанием.
При этом Зайнуллину И.Ф. назначен довольно длительный испытательный срок, определённый судом в 01 год 06 месяцев, в период которого на него возложено исполнение определённых ограничений и обязанностей, что в совокупности с иными мерами, будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.
Что же касается довода кассационной жалобы адвоката Дорошенко Т.А. в части того, где им оспаривается назначенное его подзащитному дополнительное наказание в виде штрафа, то этот довод нельзя признать обоснованным в силу того, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», назначение более мягкого наказания виновному право суда, а не обязанность.
Следует признать, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми назначил Зайнуллину И.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - размер которого отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Зайнуллину И.Ф. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе адвоката Дорошенко Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Радужнинского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении Зайнуллина Ильсура Фануровича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дорошенко Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: