Судья:Паничев О.Е. Дело;№22\2905
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. судей: Аксентьевой М.А., Оспичевой Н.В. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: адвоката Пуртова М.Ф., осужденного Н возражение на них государственного обвинителя старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б., на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2010г.,
Которым: Постановление мирового судьи судебного участка №11
города окружного значения Сургута ХМАО-Югры
Кузнецова М.В. от 24 августа 2010г. об исполнении
неисполненных приговора Ханты-Мансийского
городского суда от 04.06.2004г. и приговора мирового
судьи СУ №1 города окружного значения Ханты-
Мансийска от 08.10.2009г. в отношении Н
Н - оставлено без изменения, а
Апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Пуртова М.Ф. доводы своей кассационной жалобы и своего подзащитного Беленцева В.Ф. об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. просившей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Кузнецова М.В.от 24 августа 2010г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08.10.2009г. и не отбытой части наказания по приговору Ханты-Мансийского городского суда от 04.06.2004г. окончательно назначено Н наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. выступающий в защиту интересов осужденного Н указывает, что 24 августа 2010г. мировой судья судебного участка №11 «города окружного значения Сургут» Кузнецов М.В. вынес постановление, которым на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в «Городе окружного значения Ханты-Мансийск» от 08.10.09г. и не отбытой части наказания по приговору Ханты - Мансийского городского суда от 04.06.04г. окончательно назначил Н наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 октября 2010г. Сургутским городским судом вынесено постановление, которым постановление мирового суда оставлено без изменения.
Обжалуемые постановления от 24 августа 2010г. мирового судьи являются ошибочными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу, с учётом того, что назначенное по приговору от 04.06.04г. Ханты - Мансийского городского суда наказание, 22 февраля 2006г. Н отбыл и был законно освобождён из ИК-15 по полному отбытию наказания, что подтверждается справкой №006271, имеющейся в деле. Об изменении состоявшихся по его уголовному делу судебных постановлений ни сам подзащитный, ни администрация места лишения свободы не были уведомлены, поэтому грубым образом нарушено право Н на защиту. Спустя более 4-х лет Н не может быть назначено вновь наказание в виде лишения свободы, т.е. он не может отвечать за ошибки судов и учреждений исполнения наказаний. Просит вынести кассационное определение об отмене постановления от 24 августа 2010г. мирового судьи судебного участка №11 «города окружного значения Сургут» и постановление от 12.10.10г. о соединении назначенных Н наказаний по приговорам судов и о прекращении производства по делу.
В возражении на доводы кассационной жалобы адвоката Пуртова М.Ф., государственный обвинитель старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. указывает, что суд объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осуждённого, учёл мнение защитника и прокурора. Доводы адвоката Пуртова В.Ф. о том, что осуждённый Н был освобождён по отбытии срока в 2006 году и приговор Ханты-Мансийского городского суда ХМАО-Югра от 04.06.2004 года был исполнен, являются несостоятельными и необоснованными. Из представленных в суд материалов установлено, что кассационное определение от 22.12.2004г. было отменено в порядке надзора постановлением Президиумом суда ХМАО-Югра от 23.05.2005 года, а дело было постановлено направить на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении 10.08.2005г. приговор от 04.06.2004г. был оставлен без изменения, которым осуждённому Н назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, из которых осуждённым фактически было отбыто лишь 2 года, а остальная часть наказания в виде 4 лет лишения свободы осталась неисполненной. С учётом того, что срок давности исполнения приговора согласно ст.70 УК РФ. Постановление Мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Сургута от 24 августа 2010 года и постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 12 октября 2010 года в отношении осуждённого Н вынесены законно, обоснованно и справедливо. Просит постановление от 24 августа 2010 года, а также постановление от 12 сентября 2010 года в отношении осуждённого Н оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Н выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выражает несогласие с постановлением суда надзорной инстанции от 23.05.2005 года и кассационным определением от 10.08.2005г., согласно которым приговор от 04.06.2004г. оставлен без изменения и ему, осуждённому Н, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Просит отменить постановление от 24.08.2010 года и направить дело прокурору для устранения нарушений закона.
В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного Н государственный обвинитель старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. указывает, что суд объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осуждённого, учёл мнение защитника и прокурора. Сургутский городской суд не вправе ставить под сомнение судебные решения вышестоящего суда и давать им оценку при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. При этом, в судебном заседании осуждённому разъяснено право обжаловать судебные решения кассационной и надзорной инстанции. Постановление Мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Сургута от 24 августа 2010 года и постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 12 октября 2010 года в отношении осуждённого Н вынесены законно, обоснованно и справедливо. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута от 24 августа 2010 года, а также постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 12 сентября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого Н - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Пуртова М.Ф., осужденного Н, возражение на них государственного обвинителя старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2010г. в отношении Н - законным.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, в период отбытия наказания Н по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийск от 08.10.2009 г. - начальник исправительного учреждения ФБУ ИК-14 УФСИН РФ по ХМАО-Югре Максимов М.В. обратился с представлением в суд с просьбой о соединении наказания назначенного приговором Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года к наказанию назначенному приговором мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийск от 08.10.2009 г. указывая, что Н не отбыл 04 года по предыдущему приговору.
Рассмотрев указанное представление мировой судья судебного участка №11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Кузнецов М.В. 24 августа 2010г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановил частично присоединить к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08.10.2009г. не отбытую части наказания по приговору Ханты-Мансийского городского суда от 04.06.2004г. окончательно назначил Н к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанное постановление мирового судьи было обжаловано осужденным Н и его адвокатом Пуртовым М.Ф. в суд апелляционной инстанции, который и вынес обжалуемое постановление.
При этом, как показала проверка и как это следует из обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии и на основании которых вынесли обоснованные и законные решения.
Основанием для принятия этих решений послужили следующие обстоятельства.
Приговором Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года Н был признан виновным о осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - 06 годам лишения свободы без штрафа.
Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2004г. приговор Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года в отношении Н - был изменён, его действия были переквалифицированы на ч.2 ст.330 УК РФ и ему по этой статье было назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.
После вступления указанного приговора в законную силу, согласно справки ФБУ ИК-11 г.Сургута - Н отбыл это наказание и был освобождён от отбытия наказания по приговору Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года - 22 февраля 2006 года(л.д.159).
Однако в последующем постановлением Президиума Суда Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры от 25 марта 2005г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры от 22 декабря 2004г. - было отменено и уголовное дело вновь направлено на новое кассационное рассмотрение.
Новым определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры от 10 августа 2005г. приговор Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года в отношении Н - был оставлен без изменения.
С учётом этих обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по приговору Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года Н отбыл лишь часть срока наказания в виде 02 лет лишения свободы, при этом не отбытая часть наказания составила 04 года.
После отбытия наказания и освобождения 22 февраля 2006 года Н совершает новое преступление и приговором мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийск от 08.10.2009 г. осуждается по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы.
Согласно справки ФБУ ИК-11 г.Сургута Н отбыл часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийск от 08.10.2009 г. - которое составило на момент рассмотрения судом представления начальника ФБУ ИК-14 УФСИН РФ по ХМАО-Югре на 24 августа 2010 года - 10 месяцев 16 дней(л.д.160).
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и законным применение мировым судьёй Кузнецовым М.В. правил сложения наказаний по совокупности приговоров предусмотренные ст.70 УК РФ в соответствии с которой к приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийск от 08.10.2009 г. присоединил не отбытую частью наказания по приговору Ханты-Мансийского городского суда от 04 июня 2004 года.
И это обстоятельство опровергает довод адвоката Пуртова М.Ф. о том, что якобы осуждённый Н был освобождён по отбытии срока в 2006 году и приговор Ханты-Мансийского городского суда ХМАО-Югра от 04.06.2004 года был исполнен - что не соответствует установленным фактам, так как установлено, что кассационное определение от 22.12.2004г. было отменено в порядке надзора постановлением Президиумом суда ХМАО-Югра от 23.05.2005 года, а дело было постановлено направить на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении 10.08.2005г. приговор от 04.06.2004г. был оставлен без изменения, которым осуждённому Н назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, из которых осуждённым фактически было отбыто лишь 2 года, а остальная часть наказания в виде 4 лет лишения свободы осталась неисполненной.
Что же касается доводов адвоката Пуртова М.Ф. и осужденного Н о грубом нарушении его права на защиту выразившееся в том, что он об изменении состоявшихся по его уголовному делу судебных постановлений не был уведомлён, которые рассмотрены без его участия, и он не может отвечать за ошибки судов и учреждений исполнения наказаний - то эти доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.
Ранее постановленные судебные решения суда первой, кассационной и надзорной инстанций вступили в законную силу.
По смыслу закона ст.90 УПК РФ гласит о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном дела.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, суд при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением вступившего в законную силу приговора в порядке определённом ст.ст.396-399 УПК РФ, в соответствии с законом, объективно и всесторонне исследовал представленные материалы, в том числе и личное дело осуждённого Н, учёл также мнения участвовавших в судебном заседании осуждённого Н, защитника и прокурора, а также представителя исправительной администрации, с учётом которых и вынес обжалуемое постановление.
При этом, в судебном заседании осуждённому Н было разъяснено право обжаловать судебные решения кассационной и надзорной инстанции.
Данные обстоятельства опровергают доводы адвоката Пуртова М.Ф. и осужденного Н о якобы нарушении их права на защиту, что не нашло своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 12 октября 2010 года в отношении Н - оставить без изменения, его кассационную жалобу и жалобу адвоката Пуртова М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: