Судья Золотавин А.Н. Дело № 22/2921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Харитошина А.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Добренькой Г.В. и осужденного Евлоева А.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 20 октября 2010 года, которым
Евлоев А.М., (дата обезличена), уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимый:
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100 000 рублей с удержанием в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Евлоеву А.М. исчислен с 20 октября 2010 года.
На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражу в период со 2 марта по 19 октября 2010 года включительно.
Мера пресечения Евлоеву А.М. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евлоев А.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евлоев А.М. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Добренькая Г. В. в защиту интересов осужденного Евлоева А.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что показания свидетеля З. противоречат обстоятельствам дела и к ним следует отнестись критически; предполагает, что наркотическое средство Евлоеву подкинули сотрудники милиции; судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами: протокол личного досмотра Евлоева А.М.; протокол осмотра квартиры, так как обыск в квартире осужденного произведен в отсутствие понятых и без разрешения самого Евлоева А.М.; протокол принятия устного заявления о преступлении, которое Евлоев не заявлял и в протоколе не расписывался; протокол осмотра места происшествия, так как отсутствовали законные основания для проведения обыска в квартире Евлоева. Судом не указано и не мотивировано в приговоре решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о проведении почерковедческой экспертизы для установления вопроса о принадлежности подписи в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Считает, что срок отбытия наказания Евлоеву необходимо исчислять с 1 марта 2010 года, т.е. со дня его фактического задержания. ротокол принятия устного заявления о преступлении, который пго лосмотра Евлоева А.дной части пр
В кассационной жалобе осужденный Евлоев А.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, постановить оправдательный приговор, указывая на то, что срок отбытия наказания исчислен неверно, так как фактически он был задержан 1 марта 2010 года, протокол задержания составлен с нарушением порядка и срока его составления, чем нарушены требования ч.1 ст.92 УПК РФ; уголовное дело сфабриковано; доказательства получены с нарушением норм УПК РФ; протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу; к показаниям свидетеля З. следует отнестись критически. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении не работающей супруги и матери. ротокол принятия устного заявления о преступлении, который пго лосмотра Евлоева А.дной части пр
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Евлоева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так виновность Евлоева А.М. подтверждается:
показаниями свидетеля З. данными в судебном заседании, о том, что он в течение полугода приобретал у Евлоева А.М. героин в квартире, где тот проживал. Он приходил к Евлоеву А.М. героином, тот выходил на балкон, откуда приносил героин. После очередного приобретения у Евлоева А.М. героина, он был задержан сотрудниками милиции и дал свое согласие на проведение проверочной закупки наркотических средств у Евлоева А.М. За 3000 рублей, помеченных и выданных ему сотрудниками милиции, он приобрел у Евлоева А.М. героин, выдал его сотрудникам милиции. Потом через 2-3 часа позвонил в квартиру Евлоеву А.М., он открыл дверь, к нему вошли сотрудники милиции и провели осмотр;
показаниями свидетеля З. данными в ходе очной ставки с Евлоевым А.М.;
показаниями свидетелей: Б. и Ж. принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Евлоева А.М., в ходе которого при нем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, и при осмотре квартиры обнаружены электронные весы, деньги, в вязаной шапке 12 свертков;
показаниями свидетелей: Х. П., К. сотрудников <данные изъяты> об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Евлоева А.М., как лица, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Евлоева А.М. в совершении преступления:
материалы проверочной закупки наркотических средств у Евлоева А.М., в ходе которой Евлоев А.М. сбыл З. за 3000 рублей, выданных для этой цели, 3 свертка с веществом светлого цвета, которые тот добровольно выдал сотрудникам милиции, пояснив, что это героин, приобретенный у Евлоева А.М.;
справка об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), и заключение эксперта (номер обезличен), согласно которого добровольно выданное З. вещество, приобретенное в ходе ОРМ, является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3, 168 грамма;
акт личного досмотра от 1 марта 2010 года, согласно которого в ходе личного досмотра у Евлоева А.М. обнаружено и изъято 3 свертка с веществом светлого цвета;
справка об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), и заключение эксперта (номер обезличен), согласно которого вещество в свертке, обнаруженном в ходе личного досмотра Евлоева А.М., является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6, 179 грамма;
протокол осмотра квартиры от 1 марта 2010 года, согласно которого в ходе осмотра квартиры, в которой проживает Евлоев А.М., обнаружено и изъято 12 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, 3 свертка с веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 11500 рублей, 3000 рублей и 1250 рублей, электронные весы;
справка об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), и заключение эксперта (номер обезличен), согласно которого вещество в 3 свертках, обнаруженных в ходе осмотра квартиры по месту проживания Евлоева А.М., является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 196, 544 грамма;
справка об экспертном исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), и заключение эксперта (номер обезличен), согласно которого вещество в 3 свертках, обнаруженных в ходе осмотра квартиры по месту проживания Евлоева А.М., является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 10, 759 грамма;
заключение эксперта (номер обезличен), согласно которого на внутренней поверхности крышки площадки весов, изъятых (дата обезличена) в квартире временного проживания Евлоева А.М., обнаружен след указательного пальца правой руки Евлоева А.М.;
- и иные письменные доказательства.
Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.
Суд правильно установил все фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны и мотивированны.
Приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого Евлоева А.М., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Суд дал надлежащую юридическую оценку доводам Евлоева А.М. о его непричастности преступлению, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, и обоснованно опроверг их.
Также суд дал верную оценку доводам подсудимого о незаконности осмотра квартиры, с указанием доказательств, опровергающих эти доводы.
Довод защиты о том, что осмотр квартиры проведен незаконно, в отсутствие понятых и без согласия Евлоева А.М., проверен судом, и обоснованно опровергнут доказательствами, исследованными судом.
Довод защиты о том, что суд не обосновал в приговоре отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, необоснован.
Согласно протокола судебного заседания, суд, заслушав мнения сторон о заявленном ходатайстве, совещаясь на месте, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы ( т.2 л.д. 195).
Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Действия Евлоева А.М. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Евлоеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Евлоева А.М., суд обоснованно признал и учел наличие на иждивении троих детей.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, и данное положение является правом, но не обязанностью суда.
В связи с чем, доводы Евлоева А.М. о том, что суд не учел наличие у него на иждивении неработающей супруги и матери, являются необоснованными.
Выводы суда о назначении Евлоеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа с учетом требований ст.73 УК РФ, обоснованны и мотивированны.
Выводы суда о назначении Евлоеву А.М. дополнительного наказания в виде штрафа обоснованны.
Отбывание наказания в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, судом назначено правильно, так как ним совершено особо тяжкое преступление.
Доводы жалобы о неправильном исчислении срока отбытия наказания необоснованны.
Согласно протокола задержания подозреваемого от (дата обезличена), Евлоев А.М. задержан (дата обезличена)
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и оправдания осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении Евлоева А.М., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи