Судья Пиюк Ю.В. Дело № 22/2749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Харитошина А.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Очемкина Э.Н. на постановление Нижневартовского городского суда от 6 мая 2010 года об уточнении вводной части приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года в отношении Очемкина Э.Н. в части наличия у него судимости по приговору городского суда г.Нефтеюганска ХМАО-Югры Тюменской области от 27 февраля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года Очемкин Э.Н. признан виновным и осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Очемкин Э.Н. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года, указывая на то, что в приговоре от 16 апреля 2009 года содержится неправильное указание на его прежнюю судимость, а именно наименование суда, поскольку 27 февраля 2003 года он был осужден городским судом г.Нефтеюганска ХМАО Тюменской области, а в приговоре суда указано, что 27 февраля 2003 года он был осужден Нижневартовским городским судом.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Очемкин Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считает, что судом нарушено его право на защиту, так как его ходатайство о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года, рассмотрено в его отсутствии и в отсутствии защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката.
Поскольку уточнение наименования суда в сведениях о судимости Очемкина Э.Н., указанные во вводной части приговора, не влияет на существо приговора, по которому он осужден и отбывает наказание, не влияет на квалификацию его действий и на наказание, и никоим образом не может ухудшить его положение, ходатайство осужденного о непосредственном участии в судебном заседании не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 6 мая 2010 года об уточнении вводной части приговора Нижневартовского городского суда от 16 апреля 2009 года в отношении Очемкина Э.Н. в части наличия у него судимости по приговору городского суда г.Нефтеюганска ХМАО-Югры Тюменской области от 27 февраля 2003 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи