Судья: Поплавских С.Н. Дело № 22-2900/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Павлюка (ФИО обезличено)12, кассационное представление государственного обвинителя Бугорковой Е.В. на приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 2 ноября 2010г., которым
Феденко (ФИО обезличено)14, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый,
Осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к штрафу в размере 10000 рублей;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к штрафу в размере 10000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Павлюк (ФИО обезличено)13, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, судимый (дата обезличена) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы,
- Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к 1 г. и 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кондинского районного суда от (дата обезличена) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с (дата обезличена)
Мера пресечения (ФИО обезличено)7 изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Павлюка М.Д. - доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - доводы кассационного представления поддержавшей, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Феденко Д.В. и Павлюк М.Д. признаны виновными и осуждены за незаконное изготовление, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Феденко Д.В. так же - за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Павлюк М.Д., не соглашаясь с приговором указывает, что приговор не справедливый в части назначенного наказания, которое назначено без учета признания им вины и раскаяния в содеянном. В связи с чем просит снизить ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бугоркова Е.В., не оспаривая квалификации действий подсудимых, находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, личности подсудимых, их состояние здоровья, а так же семейное и материальное положение. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В описательно мотивировочной части приговора суд указал что, Фиденко Д.В. и Павлюк М.Д. не работают. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Принудительный труд запрещен. То, что Феденко и Павлюк не работают, не может отрицательно характеризовать последних и влиять на назначение строгого наказания. Просит приговор в отношении Феденко и Павлюка изменить вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Феденко Д.В. и Павлюк М.Д. не работают и снизить им наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры приходит к следующему выводу.
Как показала проверка, наказание осужденным Феденко Д.В. и Павлюку М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных и влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учел положительную характеристику Феденко Д.В. и посредственную - Павлюка М.Д. Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание виновных обстоятельством, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о назначении указанного наказания, в том числе в виде штрафа Феденко Д.В., и в виде реального лишения свободы на срок 1 г. 6 месяцев (без учета общего наказания по совокупности приговоров) Павлюку М.Д. обоснованны и мотивированны в приговоре.
При таких обстоятельствах, оснований считать приговор чрезмерно суровым, - не имеется.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд назначая наказание необоснованно указал, что осужденные Феденко Д.В. и Павлюк М.Д. не работают. Судом не учтено то, что труд в России свободен.
В связи с чем из данного приговора подлежит исключе нию противоречащая закону ссылка суда, что осужденные не работают.
При этом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исключение из приговора указания на данное обстоятельство не свидетельствует о назначении судом первой инстанции несправедливого наказания осужденным и которое в данном случае, судом кассационной инстанции снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кондинского районного суда от 02.11.2010 года в отношении осужденных Феденко Д.В. и Павлюка М.Д. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Феденко Д.В. и Павлюк М.Д. не работают, в иной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: