Судья: Бровчук Е.Н. Дело № 22-2903-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Регинской К.И. и кассационную жалобу адвоката Корнаковой В.Г. в интересах осужденного Выкорст Ю.А. на приговор Когалымского городского суда от 20 октября 2010 года, которым
ВЫКОРСТ Ю.А., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен) не судимый,
оправдан по ч.1 ст.24 УПК РФ.
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,
по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО -1 (адрес обезличен). Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 20 октября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Выкорст Ю.А. признан виновным и осужден:
за содержание притона для потребления наркотических средств в (адрес обезличен);
незаконный сбыт 04 июня 2010 года наркотических средств (дезоморфин) массой 4,677 грамма, в особо крупном размере;
приготовление к незаконному сбыту 08 июня 2010 года наркотических средств (дезоморфин) массой 3,136 грамма, в особо крупном размере.
Он же оправдан за склонение к употреблению наркотических средств С.
Преступления совершены Выкорст Ю.А. в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Выкорст Ю.А. вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в части оправдания Выкорст Ю.А. по ч. 1 ст.230 УК РФ нашла свое подтверждение в суде. Кроме того, приговор является несправедливым ввиду мягкости назначенного осужденному наказания.
В кассационной жалобе адвокат Корнакова В.Г. полагает, что приговор суда несправедливый, вследствие чрезмерной суровости и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, просит его изменить. Определяя меру наказания, суд не учел, что в описательной части указал, что квалифицирующий признак «организация притона» не нашел подтверждения, но при этом приговорил Выкорст Ю.А. по ч.1 ст.232 УК РФ. Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы медицинского освидетельствования В. и С. являются недействительными, так как проведены и оформлены ненадлежащим образом. Изъятое в квартире наркотическое средство 08 июня 2010 года было приобретено Выкорст Ю.А. для личного потребления, так как он является наркозависимым, в связи с чем, его действия, квалифицированные судом по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, следует переквалифицировать на хранение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Выкорст Ю.А. в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном сбыте 04 июня 2010 года наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Собственными признательными показания Выкорст Ю.А., данными им в ходе предварительно следствия и в присутствии адвоката, из которых следует, что он в своей квартире изготавливал наркотические средства, которые впоследствии употребляли С. и девушка по имени Юля. 04 июня 2010 года он продал за 600 рублей Юле шприц с наркотической жидкостью, изготовленной им.
Согласно протоколу явки с повинной от 08 июня 2010 года, Выкорст Ю.А. признался в том, что он в своей (адрес обезличен) по (адрес обезличен) незаконно изготавливал и сбывал наркотическое средство, а также предоставлял вышеуказанную квартиру для употребления наркотических средств различным лицам.
Данные показания Выкорст Ю.А. согласуются с доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей.
В частности, с показаниями свидетеля В., пояснившей, что в июне 2010 года она по предложению Выкорст Ю.А. употребляла наркотические средства в квартире последнего. 04 июня 2010 года она приобрела у Выкорст Ю.А. за 600 рублей наркотическую жидкость. Позже ее задержали сотрудники милиции, и в ходе ее досмотра, у нее был изъят шприц с наркотиком, который она приобрела накануне у Выкорст Ю.А.
Факт изъятии 04 июня 2010 года шприца с наркотическим средством у В. подтвердили свидетели Д., Б., являющиеся понятыми при производстве 04 июня 2010 года досмотра В., в ходе которого у последней был изъят шприц с жидкостью. По словам В. данный шприц она приобрела у парня по имени Юра для личного употребления.
Согласно справки об исследовании № 91 от 07 июня 2010 года, в шприце, изъятом при досмотре В., содержится наркотическое средство - дезоморфин, массой 4,677 г.
Свидетель С. подтвердил, что приходил в квартиру Выкорст Ю.А., и с разрешения последнего, использовал ее для употребления наркотических средств.
В этой части действиям Выкорст Ю.А. суд дал правильную квалификацию, посчитав его виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Выкорст Ю.А. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подлежит переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, по форме и содержанию должен соответствовать требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.17, 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств, и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
В силу ст.ст.14, 15, 17, 252 УПК РФ суд, прокурор, следователь оценивают доказательства в их совокупности, руководствуясь законом, на основе состязательности сторон; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Указанные положения уголовно-процессуального закона по делу соблюдены не в полном объеме, а изложенные в приговоре доказательства обвинения по факту приготовления Выкорст Ю.А. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не подтверждают выводы суда о виновности последнего в инкриминируемом преступлении.
Как следует из материалов дела, при производстве обыска по месту жительства Выкорст Ю.А. был изъят, в том числе, шприц содержащий жидкость (дезоморфин, массой 3, 136 гр.).
Квалифицируя действия Выкорст Ю.А. в этой части как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд сослался на признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и от которых впоследствии Выкорст Ю.А. отказался; показания свидетелей Е., А., принимавших участие в осмотре квартиры Выкорст Ю.А., протокол осмотра квартиры Выкорст Ю.А., справку об исследовании и заключение эксперта.
По мнению судебной коллегии, указанные доказательстве не могут бесспорно свидетельствовать о том, что Выкорст Ю.А. осуществлял действия, направленные на подготовку наркотических средств к сбыту.
В судебном заседании достоверно установлено, что сам осужденный является наркозависимым лицом; в день осмотра его квартиры (08 июня 2010 года), согласно протоколу медицинского освидетельствования № 272 от 08 июня 2010 года - том 1 л.д.21), находился в состоянии наркотического опьянения.
Учитывая тот факт, что Выкорст Ю.А. сам употребляет наркотические средства, судом не было точно установлено, какая часть изъятого по месту его жительства наркотического средства была им приготовлена для сбыта, а какая - для собственного употребления. При таких обстоятельствах, нельзя однозначно судить о приготовлении Выкорст Ю.А. к незаконному сбыту наркотических средств.
Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда об оправдании Выкорст Ю.А. по ч.1 ст.230 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судом правильно указано, что существо предъявленного Выкорст Ю.А. обвинения по ч.1 ст.230 УК РФ.
При назначении наказания Выкорст Ю.А. суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. Судом при назначении наказания учтены характеристики на Выкорст Ю.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Выкорст Ю.А. наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание суда о том, что Выкорст Ю.А. не работает.
Отсутствие работы не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд является конституционным правом гражданина Российской Федерации, а не его обязанностью.
Таким образом, указанный вывод суда подлежит исключению из приговора суда, без смягчения осужденному наказания, которое судебная коллегия признает справедливым.
Иных оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Когалымского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении ВЫКОРСТ Ю.А. изменить.
Переквалифицировать действия Выкорст Ю.А. с ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Выкорст Ю.А. к отбытию назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
Исключить из приговора указание о том, что Выкорст Ю.А. не работает.
В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи