Судья: Паничев О.Е. Дело № 22-2889-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Москвина А.М., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Беседина Д.А. на приговор Сургутского городского суда от 11 октября 2010 года, которым
БЕСЕДИН Д.А., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:
1. 12 апреля 2005 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2. 12 августа 2005 года - Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 июня 2007 года на основании постановления Сургутского городского суда от 08 июня 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня;
3. 31 мая 2010 года - Омским районным судом Омской области по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда и наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 31 мая 2010 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 октября 2010г. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 04 августа 2009г. по 10 октября 2010 года.
Мера пресечения в отношении осужденного Беседина Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск И. к Беседину Д.А. удовлетворен.
Взыскано с Беседина Д.А. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, выступление осужденного Беседина Д.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беседин Д.А.признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба И.
Преступление совершено Бесединым Д.А. (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Беседин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Беседин Д.А. просит приговор отменить или назначить наказание в соответствии с уголовным законом. Автор жалобы указывает, что судом не учтено его заболевание. Кроме того, судом нарушены требования ст.307 УПК РФ и Постановление Пленума РФ «О судебном приговоре».
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Беседина Д.А. виновным в краже чужого имущества.
Доказательства, положенные в основу осуждения Беседина Д.А., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована и не оспаривается участниками судебного процесса.
При назначении наказания Беседину Д.А. суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе: явку с повинной и полное признание вины. Судом при назначении наказания учтено, что заболевание Беседина Д.А.
Учитывая наличие у Беседина Д.А. отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор соответствует требованиям ст.ст. 7, 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сургутского городского суда от 11 октября 2010 года в отношении БЕСЕДИНА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи