Судья: Булавинов А.М. Дело № 22- 2920-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу Ч., кассационную жалобу адвоката И. в интересах Д. на постановление Сургутского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым
гражданские иски И., Н., В., А., Д., Ч. в части компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Ишаева Юрия Витальевича 130.000 рублей в пользу В. в счет компенсации морального вреда.
Взыскано с Ишаева Юрия Витальевича 130.000 рублей в пользу Н. в счет компенсации морального вреда.
Взыскано с Ишаева Юрия Витальевича 130.000 рублей в пользу В. в счет компенсации морального вреда.
Взыскано с Ишаева Юрия Витальевича 160.000 рублей в пользу А. в счет компенсации морального вреда.
Взыскано с Ишаева Юрия Витальевича 160.000 рублей в пользу Д. в счет компенсации морального вреда.
Взыскано с Ишаева Юрия Витальевича 160.000 рублей в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сургутского районного суда от 01 марта 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес обезличен) - (адрес обезличен) от 07 июля 2010 года) Ишаев Ю.В., (дата обезличена) года рождения, признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Преступление совершено им (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен) - (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшими И., Н., В., А., Д., Ч. были заявлены исковые требования компенсации морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Ч. просит постановление суда в части его гражданского иска отменить и направить на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что суд несоразмерно присудил размер компенсации морального вреда, поскольку семья И. потеряла одного члена семьи, погибшего на производстве в момент ДТП и похороны были за счет организации, а его семья потеряла сразу трех человек и все расходы, связанные с похоронами, легли на их плечи. Все свои душевные и нравственные страдания изложил в исковом заявлении, на которых настаивает, и реально оценил в 1млн. рублей. К требованиям разумности и справедливости суд отнес не количество погибших человек, а количество истцов, чем уменьшил размер компенсации морального вреда, наличие малолетнего ребенка у Ишаева и осуждение на длительный срок, нарушив принцип справедливости, но не учел возраст виновного, у которого впереди 26 трудоспособных лет и он не раскаялся. При снижении размера морального вреда, суд вышел за рамки ст.1083 ГК РФ, нарушив его права, гарантированные ст.46 Конституции РФ.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности - адвокат Синельникова Е.В. в интересах потерпевшей Д. просит постановление изменить, взыскать с Ишаева Ю.В. компенсацию морального вреда в пользу Д. 1 млн. рублей. Указывает, что судом не были учтены требования стороны обвинения, просившей взыскать 350 тыс.рублей. При определении размера вреда суд должен принимать степень вины нарушителя, но не количество лиц, которым причинен вред, так как он подлежит возмещению каждому лицу в полном объеме. Суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством и было учтено судом при вынесение приговора, при этом он не раскаялся вину не признал, и принял во внимание, что на иждивении потерпевшей Ю. находится ребенок-инвалид, и погибший сын, ввиду преклонного возраста матери, материально поддерживал содержание сестры-инвалида. Денежная компенсация взыскана несоразмерно понесенным страданиям, поскольку они потеряли в ДТП сразу трех человек, а семья И. одного, явно понесших наименьший вред.
В возражениях на кассационные жалобы осужденный Ишаев Ю.В. просит отказать в их удовлетворении, вынести частное определение по факту нарушения ст.9 УПК РФ и унижения его чести, поскольку Ч. дважды допустил оскорбительное выражение, что он убил погибших в ДТП людей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено приговором суда, в результате совершенного преступления Ишаевым Ю.В. у гражданских истцов Д. и Ч. погибли - сын О., внучка - Л. и сноха - С.; истца А. погибли дочь - С., внучка - Л. и зять - О., у истца И. - супруг К. он же был соответственно сыном у истцов Н. и В.
В соответствии со ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом данные требования закона выполнены в полном объеме.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд при разрешении исковых требований каждого из потерпевших учел глубину нравственных страданий и душевных переживаний в связи с невосполнимой утратой близких родственников, индивидуальных особенностей потерпевших Д. и Ч., которые являются пенсионерами. Судом учтено, что моральный вред был причинен при неосторожном преступлении и назначил взыскание денежной компенсации пользу каждого в размерах, отвечающих принципам справедливости и разумной достаточности.
Доводы жалоб об изменении постановления в части установленного размера компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона, взысканная сумма морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского районного суда от 10 сентября, которым частично удовлетворены гражданские иски И., Н., В., А., Д., Ч. в части компенсации морального - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи