Судья: Перевезенков С.П. Дело № 22-2902-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Руденковой Л.А. в интересах осужденного Салахутдинова М.Ф., кассационную жалобу осужденного Салахутдинова М.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Кальчук Т.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 октября 2010г., которым Салахутдинов (ФИО обезличено)15, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый,
- Осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ, - к 3 г. и 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности гражданских государственных служащих РФ сроком на 3 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с (дата обезличена)
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Салахутдинова М.Ф. и защитника Руденковой Л.А. - доводы кассационных жалоб поддержавших в полном объеме, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - доводы кассационного представления поддержавшей, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Салахутдинов М.Ф. признан виновным и осужден за то, что являясь государственным налоговым инспектором и должностным лицом МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, получил взятку в виде денежной суммы в размере 35 000 рублей.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с приговором, адвокат Руденкова Л.А. в защиту Салахутдинова М.Ф. указывает, что приговор является не справедливым в части назначенного наказания. Салахутдинов заслуживает снисхождения, так как характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Его исправление возможно без изоляции от общества. Суд вопреки мнению государственного обвинителя назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что Салахутдинову М.Ф. назначено наказание, которое не соответствует его личности и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поведению виновного на следствии и в судебном заседании. Суд не принял во внимание, что семья Салахутдинова (малолетний ребенок и жена) потеряют кормильца на три года и 6 месяцев. Семья фактически материально будет бедствовать. Суд не учел, что отец Салахутдинова вовремя судебного разбирательства перенес тяжелую операцию, нуждается в уходе и поддержке единственного сына. Семья Салахутдиновых проживала материально не обеспечено, бытовая техника куплена в кредит. Салахутдинов потерял работу, наказал семью материально и морально. Сам это осознал и раскаялся чистосердечно. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, сотрудничал с органом предварительного расследования, характеризуется положительно. В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> не настаивал на лишении Салахутдинова М.Ф. свободы. В приговоре суд не указал позицию государственного обвинителя и защиты по вопросу о наказании.
Просит изменить приговор в отношении Салахутдинова М.Ф. в части наказания. Которое назначить ему по правилам ст. 73 УК РФ - условным, без изменения размера наказания.
В кассационной жалобе осужденный Салахутдинов М.Ф., не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания. Излагает доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Руденковой Л.А. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кальчук Т.С., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, признанного судом установленным и доказанным, полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ. В связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнение к жалобе адвоката Руденковой Л.А., а так же доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО - Югры находит обжалуемое решение законным, обоснованным, и мотивированным. Назначенное осужденному Салахутдинову М.Ф. наказание справедливым. А само судебное решение по доводам кассационных жалоб и представления не подлежащим отмене, или изменению исходя из следующего.
Как показала проверка, наказание осужденному Салахутдинову М.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел положительные характеристики Салахутдинова М.Ф.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безусловного смягчения наказания Салахутдинову М.Ф. - не усматривается.
Выводы суда о назначении Салахутдинову М.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны в приговоре. Где судом оговорено отсутствие оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, квалифицируя содеянное Салахутдиновым М.Ф. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получение взятки должностным лицом лично в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействиям), предусматривающей лишение свободы на срок до 7 лет, суд первой инстанции установил все смягчающие вину обстоятельства, принял их во внимание и назначил минимальное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев. Что при наличии повышенной общественной опасности данного преступления и установленных обстоятельств дела, не дает оснований суду кассационной инстанции считать назначенное наказание по настоящему приговору не справедливым, чрезмерно суровым.
Иные доводы, в том числе кассационного представления в части отмены приговора по причине противоречий показаний ряда свидетелей доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, и чему судом первой инстанции, по мнению стороны обвинения, не дано оценки. А так же то, что судом нарушены принципы уголовного судопроизводства, - так как государственный обвинитель просил назначить Салахутдинову М.Ф. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбытием наказания, - то суд кассационной инстанции находит их не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Как по причине того, что сами доводы кассационного представления противоречивы и не последовательны, так и по причине того, что они и не соответствуют требованиям закона.
Так государственный обвинитель в своем представлении указывает, что он не оспаривает обстоятельств совершенного преступления, признанного судом установленным и доказанным. При этом, просит отменить обвинительный приговор, который считает постановленным при наличии противоречий показаний свидетелей Коломиец и Девайкина - показаниям свидетелей Прокопенко и Жаренова. В связи с чем полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Однако, из обжалуемого приговора видно, что взяв за основу обвинительного приговора, показания ряда свидетелей, суд это мотивировал и обосновал это иными исследованными в суде доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами по уголовному делу. При этом у суда не имелось каких либо оснований, подвергать сомнению показания данных свидетелей.
Вместе с тем необходимо согласиться с доводом кассационного представления в части того, что суд действительно не является органом уголовного преследования. По этому суд не связан мнением стороны обвинения в части назначения наказания Салахутдинову М.Ф., в том числе его вида, размера и порядка отбытия наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение по доводам кассационных жалоб и представления - не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) в отношении осужденного Салахутдинова (ФИО обезличено)16 оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: