Судья: Назарук Р.В. дело № 22-2536/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.
судей: Аксентьевой М.А., Жуковой О.Ю.
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Николенко А.Д. на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Урайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Бушухина Д.С. о временном отстранении Д.А.С от должности <данные изъяты>», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение обвиняемого Д.А.С, его защитника Нынника И.В., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(дата обезличена) Урайским межрайонным следственным отделом СУ следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении <данные изъяты> (адрес обезличен)» Д.А.С
21 июля 2010 года в Кондинский суд поступило постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности <данные изъяты>» Д.А.С
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении прокурор просит судебное решение отменить, в виду его незаконности и необоснованности, направить материал на новое рассмотрение. Считает, что суд не дал должной оценки тому факту, что документы являющиеся доказательством по уголовному делу находятся на хранении в МУ «УКС Кондинского района» и то, что согласно пояснений Д.А.С ему известно, что никто из свидетелей, находящихся у него в подчинении с момента его отстранения от должности не допрашивался. Д. вправе устанавливать премию подчиненным работникам, что ставит их в финансовую зависимость от Д.А.С. Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности Д.А.С в исходе дела, поскольку, находясь в должности <данные изъяты> может оказать влияние на свидетелей, уничтожить подлежащие выемке документы, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
По смыслу ст. 111, 114 УПК РФ необходимость временного отстранения обвиняемого от должности должна быть вызвана наличием в материалах уголовного дела такой совокупности фактических данных, которые свидетельствуют о том, что лицо намеревается благодаря занимаемому им служебному положению продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению по уголовному делу объективной истины.
Суд правомерно пришел к выводу, что таких данных по делу суду не было представлено.
Как следует из материалов дела, ни один из допрошенных свидетелей не указывает на то, что Д.А.С каким-либо образом оказывал на них давление с целью изменения показаний. Доказательств того, что Д.А.С. каким-либо другим образом воспрепятствовал или может воспрепятствовать порядку производства по уголовному делу, в представленных следствием материалах не имеется.
Доводы кассационного представления о возможности воздействия обвиняемого Д.А.С. на свидетелей в силу своего служебного положения, в том числе используя свои права как <данные изъяты> в части выплаты премий, а также возможности уничтожения им документов, находящихся <данные изъяты> и имеющим доказательственное значение - лишены оснований и не подтверждаются материалами дела.
Объективных данных, подтверждающих, что Д, намеревается <данные изъяты> продолжить преступную деятельность в деле также нет.
Постановление вынесено с соблюдением требований уголовно процессуального закона, на основании надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили в постановлении объективную и мотивированную оценку. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Урайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Бушухина Д.С. о временном отстранении Д.А.С от должности <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.286 УК РФ - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи