Судья Люпин Д.А. № 22-2789/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Аксентьевой М.А. Прохоренко А.С.
при секретаре Бурковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу Щербакова Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2010 года, которым
жалоба Щербакова Д.В. о признании незаконным постановления от 20 октября 2010 года, вынесенное заместителем прокурора города Сургута Ткач А.В. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Щербаков Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.319 УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Щербакова Д.В. просит постановление отменить, поскольку суд необоснованно не принял во внимание три его заявления в органы милиции по факту незаконного проникновения в его комнату, формальная ссылка в постановлении прокурора на рапорт об обнаружении признаков преступления как на основание возбуждения уголовного дела не может быть основанием для отмены постановления, суд не учел что договор найма М.Е.И. заключен на общежитие, ее правомерность проживания в квартире не выяснялась, основания для возбуждения уголовного дела по ст.139 УК РФ имелись, но суд не дал этому оценки, постановление суда нарушает конституционные права заявителя и членов его семьи.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.3 ст.20, ст.139 УК РФ считаются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Как следует из материалов дела заявитель Щербаков Д.В. обратился в органы милиции с заявлением о преступлении по факту проникновения в его жилище (дата обезличена), а также повторно (дата обезличена). Данные заявления зарегистрированы под № 17282, 17857(л.д.22.23)
Старший участковый уполномоченный Н.А.М., проведя в порядке ст.144-145 УПК РФ по данным заявлениям проверку, в том числе по проникновению в квартиру Щербакова Д.В., вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 года(л.д.3). Из данного постановления (п.2) следует, что материал проверки по составу преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ направлен в следственный отдел СУ следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре.
Таким образом, фактически Щербаков Д.В. обращался с заявлениями в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту незаконного проникновения в его жилище.
Однако данному факту суд оценки не дал, как не дал оценки и тому обстоятельству, что следователь, получив вышеуказанный материал проверки при наличии в нем заявлений гражданина о совершенном преступлении, указал как основание возбуждения уголовного дела, только рапорт сотрудника милиции.
Кроме того, суд в обжалуемом постановлении не дал оценки другим доводам жалобы Щербакова Д.В. о незаконности постановления прокурора от 20.10.2010 года, в частности касающихся наличия оснований для возбуждения уголовного дела, указав только на то, что выводы в постановлении прокурора о необоснованности возбуждении уголовного дела, их изложение в постановлении полностью соответствуют представленным материалам, что является нарушением требований ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции не законным и не обоснованным, а потому подлежащим отмене
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2010 года, которым жалоба Щербакова Д.В. о признании незаконным постановления от 20 октября 2010 года, вынесенное заместителем прокурора города Сургута Ткач А.В. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения - отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи