отказ в условно-досрочном освобождении от наказания



судья Лопатюк М.И. дело № 22-2671/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.

судей: Аксентьевой М.А. и Прохоренко А.С.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Грицай С.С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2010 года, которым

Грицай С.С.,(дата обезличена), уроженцу (адрес обезличен) в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижневартовского городского суда от 08 октября 2009 года Грицай С.С. осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Грицай С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации учреждения Остапчюк С.Ю не поддержали ходатайство осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Грицай С.С. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что взыскание, которое суд принял во внимание, было объявлено за курение в неположенном месте, что относится к несерьезным нарушениям. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства в совокупности: вину признал полностью, по месту отбытия характеризуется положительно, работает, имеет поощрение.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При вынесении решения судом учтено то, что Грицай С.С. отбыл необходимую часть наказания, имеет поощрение, в целом характеризуется положительно (л.д. 6,7), однако имеет действующее взыскание от 12 августа 2010 года, которое в установленном законом порядке не снято и не погашено (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство по причине наличия действующего взыскания у Грицай С.С., прокурор также высказал мнение о нецелесообразности условного досрочного освобождения Грицай С.С.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Грицай С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Грицай С.С. о незначительности действующего взыскания являются не состоятельными, и не являются основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2010 года в отношении Грицай С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: