судья: Криницын С.М. дело № 22-2993/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Харитошина А.В.
судей: Аксентьевой М.А. и Москвина А.М.
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисельмана А.М. в интересах Пономарева А.Н. на постановление Югорского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы защитника Кисельмана А.М. о признании незаконным постановления следователя следственного отделения при ОВД по г. Югорску Вотинова Е.В. от 15 ноября 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2010 года и устранении допущенного нарушения.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 ноября 2010г. следователем следственного отделения при ОВД по г. Югорску вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, которым защитнику Кисельману A.M. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2010г., произведенного с участием Пономарева А.Н. по уголовному делу №201002484/59.
Защитник Кисельман А.М. обратился с жалобой, поданной в порядке ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, то есть отказ в ознакомлении с протоколом является незаконным и необоснованным.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кисельман А.М. просит постановление суда отменить. Автор жалобы просит учесть, что в соответствии с п. 6 ст. 16 УПК РФ и нарушает право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.
Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
Суд, оставляя жалобу адвоката Кисельмана А.М. без удовлетворения, указал, что при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия Пономарев не являлся подозреваемым, соответственно следователь не должен был знакомить защитника с данным протоколом. При этом, как полагает суд, конституционные права подозреваемого Васильева не нарушены.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 11-П от 27.06.2000 года «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР», Определении Конституционного Суда РФ № 822-0-0 от 15.11.2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Гольдмана А.Л. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ» указал, что отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые добыты с участием подозреваемого, стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия любые сведения и в любом объеме не имеет разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия и иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод. Иное истолкование противоречило бы смыслу статьи 45 (часть1) Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод, и статьи 48 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться помощью адвоката (защитника) по уголовным делам.
Суд, делая вывод о законности отказа следователя в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2010 года с участием Пономарева А.Н., в отношении которого 05 ноября 2010 года было возбуждено уголовное дело, а также о том, что конституционные права Пономарева А.Н., в частности право на защиту не нарушены - не учел вышеуказанные положения закона, не правильно применил положения ст.53 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Кисельмана А.М. о признании незаконным постановления следователя следственного отделения при ОВД по г. Югорску Вотинова Е.В. от 15.11.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2010 года и устранении допущенного нарушения - отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: