судья: Гильманов И.Г. дело № 22-2948/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Харитощина А.В.
судей: Аксентьевой М.А. и Москвина А.М.
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Новиковой К.Г. на постановление Урайского городского суда от 25 октября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Новикова К.Г. на постановление старшего дознавателя ОД ОВД по г. Ураю (ФИО обезличено)10. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 16 октября 2010 года. Жалоба возвращена заявителю, как не подлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова К.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОВД по г. Ураю Рутт Д.А. от 16 октября 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между Новиковой и свидетелем Далекого. В ходатайстве дознавателем отказано без учета того, что Новиковой ранее давались показания в качестве подозреваемой, без ссылки на конкретные основания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Новикова просит постановление суда отменить, вынести новое решение о признании постановления старшего дознавателя незаконным и необоснованным. Настаивает на рассмотрении её жалобы по существу и удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ей и ОУР Далеким, поскольку показания последнего имеют значение для установления истины по уголовному делу. Считает, что дознаватель нарушает ее конституционное право на защиту, из его ответа не видно, что он не исследовал и не оценил все приводимые в жалобе доводы, а указывая на то, что в материалах дела нет её показаний, он просто лжёт. По мнению заявителя, суд всячески препятствует рассмотрению её жалобы, вводит ее в заблуждение, так как статья 125 УПК РФ не предусматривает решение в виде отказа в принятии жалобы к рассмотрению, так как согласно УПК она имеет право обжаловать любое решение, и на какой стадии находится уголовное дело, значение не имеет.
Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что дознаватель ОД ОВД по г.Ураю Рутт Д.А. 16 октября 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства Новиковой К.Г. о проведении очной ставки между ней и оперуполномоченным ОУР Далеким по мотиву того, что Новикова от дачи показаний отказалась.
В соответствии с ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель, в пределах своих процессуальных полномочий, уполномочен самостоятельно направлять ход дознания, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
По смыслу закона суд при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, в порядке ст.125 УПК РФ не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, предопределять и направлять ход расследования, в том числе давать указания о производстве каких либо следственных действий, поскольку на стадии предварительного следствия это является прерогативой органа дознания и надзирающего прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановлением старшего дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства Новиковой К.Г. не нарушаются ее конституционные права.
В силу требований закона, вопрос о необоснованности отказа дознавателя в удовлетворении ходатайств, касающихся производства следственных действий, в данном случае производство очной ставки на стадии досудебного производства, может быть поставлен заявителем при рассмотрении уголовного дела по существу.
Отказ Новиковой К.Г. судом в принятии жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства, по мотивам отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ - не является нарушением конституционных прав и свобод заявителя Новиковой Н.Г., так как этим не создает препятствий к доступу к правосудию.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы были полно и всесторонне исследованы судом, получили свою оценку в судебном постановлении. Оснований для отмены постановления судебной коллегий не установлено
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новикова К.Г. на постановление старшего дознавателя ОД ОВД по г. Ураю Р.Т.Д. от 16 октября 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: